Подавляющее большинство россиян потеряли веру в эффективность отечественной системы образования. Студенты и выпускники в целом недовольны уровнем образовательных программ.
Они рассматривают диплом лишь как необходимую, но при этом ничего не гарантирующую ступень в карьере. К таким выводам пришли специалисты исследовательского центра «Ромир», которые обнародовали вчера результаты опроса 550 городских жителей 14–50 лет из семи федеральных округов.
По данным «Ромира», около 88% респондентов считают, что «после окончания института получить желаемую работу нелегко, так как для этого требуются опыт и усовершенствованные профессиональные навыки». И лишь 8% опрошенных верят, что после вуза занять желаемое место работы будет относительно просто. Примерно 90% опрошенных указали на существенный, с их точки зрения, дефект российского высшего образования – знаний, полученных в вузе, недостаточно для эффективной работы. «Это подтверждает мнение, что программы отечественных вузов отличаются большим академизмом и существенно оторваны от профильной практики», – делают вывод в «Ромире». И снова лишь 8% респондентов назвали знания, полученные в вузе, «достаточными для успешного карьерного старта».
В итоге почти 94% опрошенных сообщили, что они в той или иной степени готовы продолжить образование, чтобы повысить квалификацию и обеспечить себе карьерный рост. И прежде всего респонденты задумываются о втором – возможно, более подходящем для них – образовании. Однако стоит обратить внимание на тот факт, что россияне не спешат продолжать обучение, например, за рубежом. Всего около 3% опрошенных намерены отправиться в иностранные вузы за недостающими знаниями. Вполне вероятно, что такой «патриотизм» объясняется банальной финансовой недоступностью для россиян заграничных поездок и длительного обучения в другой стране.
«Главная проблема в том, что государство в лице Минобрнауки не может сыграть роль мостика между основным заказчиком – промышленностью и основным поставщиком будущих трудовых ресурсов – высшей школой», – комментирует ситуацию гендиректор компании «ФинЭкспертиза» Агван Микаелян. «Полученных знаний после окончания вуза не хватает по причине отсутствия необходимого количества практических занятий в институте, – поясняет начальник аналитического отдела Московского фондового центра Екатерина Кондрашова. – Зачастую у вуза нет денег, чтобы обновить оборудование в лабораториях и специализированных классах». Это ведет к объяснению сложных процессов лишь на словах, без использования практических инструментов и аппаратов. В итоге молодой специалист, придя на работу, вынужден начинать обучение практически с нуля – уже на практике.
Учитывая такие особенности отечественного образования, некоторые работодатели пытаются действовать на опережение. При наборе сотрудников компании сегодня опираются не столько на систему образования, сколько на точечный персональный выбор перспективных студентов в профильных вузах. «Ведущие инвесткомпании в России подбирают студентов на стажировку на этапе обучения, а лучших оставляют себе для постоянной работы», – приводит пример начальник управления финансовой группы «БКС» Марк Шерман.
Еще одна закономерность, которую выявил «Ромир», касается массового недовольства первоначальным выбором специальности. «Студенты часто выбирают специализацию в зависимости от конъюнктуры, а не от того, что им интересно. Когда был спрос на юристов, все шли в юридические вузы, когда началась мода на финансистов, все бросились туда, а в результате изменений на рынке труда остались у разбитого корыта», – напоминает Шерман. «При этом многие получают хоть какое-то высшее образование по принципу «потом разберусь», понимая, что без диплома с ними вообще никто не станет разговаривать», - замечает Микаелян.
Результаты «Ромира» заставляют усомниться также в разумности ранней специализации школьников, которая положена в основу обсуждаемой сейчас реформы школьного образования. Опрос показал, что выпускник школы выбирает будущую специализацию и вуз чаще всего неосознанно. А это значит, что у ученика школы отбор профильных предметов и выбор специализации будет еще менее обоснованным. Тем самым школьная реформа, которая предполагает наличие неких базовых и профильных предметов, рискует усугубить существующие в российском образовании проблемы. «Адекватной альтернативы советской системе образования фактически нет. Предлагаемая же сейчас реформа образования окончательно переориентируется на подготовку специалистов уровня ПТУ», – резюмирует Микаелян.
