— С.К.: Давайте сразу начнем с речи президента, которая обсуждается до сих пор. Вы лично, что нового из нее вынесли?
— О.В.: Есть новое. Это о судебной системе, это пока какая-то смутная идея о передаче больших полномочий муниципальным органам власти. Это о том, что при приватизации государственных компаний, которые действуют как коммерческие в конкурентной среде, надо идти до конца и избавляться от пакетов вплоть до ноля. Что-то еще, наверное, было. Но это то, что как-то у меня вот запомнилось очень ярко.
— С.К.: Вам эта речь показалась скорее речью, характерной для форума, или для старта предвыборной кампании. Смотрите, там часто звучали слова "мой выбор". Несколько раз президент повторил. Выступил против государственного капитализма. Вот эти вещи, не показались ли вам речью человека, который собрался на выборы?
О.В.: Ну, это, безусловно, слова, которые как бы формируют определенную экономическую платформу президента. Говорить, что это есть платформа для выборов? Ну, безусловно, это могут быть элементами платформы выборов. Но это далеко не полная мозаика. Это буквально несколько деталей. Нет, я все-таки не считаю, что это предвыборная речь. Даже, что она писалась или готовилась с некоторой такой мыслью, что нужно уже там свою позицию определять. В принципе, у Медведева позиция достаточно устойчивая все годы, пока он находится в этой должности. И я уверен, что он всегда был против госкапитализма. Он никогда его не поддерживал. Он просто еще раз об этом сказал.
С.К.: Критики Медведева при этом постоянно замечают, что хороших, правильных слов, которые нравятся среднему бизнесу, представителям бизнеса как такового, много, при этом мало дел. И один из очень серьезных недостатков заключается как раз в том, что, когда мы говорим о выходе из кризиса и переходе в некую новую ступень развития экономики, то должна происходить реальная диверсификация экономики, должно происходить формирование настоящего среднего класса. Ни того, ни другого не происходит. Вы с этим тезисом согласны или нет?
О.В.: Во многом, да. Я просто считаю, что сейчас такое время, видимо, когда пока надо говорить о болячках или откровенно говорить о проблемах, которые есть, всегда с этого начинается. И заканчивается это либо действиями, либо бездействием, но тогда, конечно, придется пожинать горькие плоды. И в этом смысле сейчас, я так понимаю, президент играет роль такого очень важного политика, который откровенно пытается говорить о тех проблемах, которые существуют в обществе и экономике. Хотя нельзя сказать, что полное бездействие, скажем, было сказано, что представители государства — министры и чиновники, представители государства в компаниях с государственным участием, должны эти посты покинуть. Но они же их покидают и частично уже покинули. То есть это реальный результат. Наверное, еще можно привести другие примеры. Хотя, конечно, такие глобальные вещи, как модернизация или изменение сути судебной системы, это, конечно, не решается на раз, два, три. Пока мы только об этом говорим.
С.К.: Банковскому сообществу, представителем которого вы являетесь, государство на сегодняшний момент мешает, помогает, не вмешивается?
О.В.: Да, я думаю так, что я не вижу, что государство вмешивается напрямую, безусловно. Напрямую не помогает. В кризис там были возможности воспользоваться помощью, мы не пользовались. Но, в принципе, что хотелось бы, скажем, конкретно для банковского бизнеса — это, конечно, правоприменительная система.
— С.К.: Тогда главный вопрос, собственно, на который вы уже начали отвечать — что нужно сейчас банковской сфере, в чем может помочь государство?
О.В.: Я отвечу конкретно. Первое — это нормальная работа правоприменительной системы, чтобы, когда мы решаем споры с нашими клиентами, не было взяток, чтобы не заносили деньги для того, чтобы помешать принятию справедливого правильного решения, и нас к этому не склоняли. Второе — это обеспечить справедливую конкуренцию в банковском бизнесе. Потому что когда на этом рынке действуют совершенно коммерческие компании и государственные организации, государственные банки, возникает, конечно, определенная несправедливость. Хотя мы здесь себя чувствуем комфортно, но я думаю, что в целом для банковской системы было бы правильно, если бы в ней в основном работали банки с негосударственным капиталом. Тогда была бы нормальная конкуренция, все было бы честно, и банковская система развивалась бы высокими темпами.
С.К.: То есть борьба с коррупцией и обеспечение свободной конкуренции, собственно говоря, то, о чем говорил президент.
О.В.: Ну да, слава богу, да. И третье — пора создавать механизмы рефинансирования банковской системы, которые позволили бы уйти от политики, когда деньги в экономике создаются Центральным банком за счет покупки, покупки-продажи иностранной валюты, а не за счет рефинансирования банков по рыночной процентной ставке. Это было бы тоже очень сильным толчком к развитию банковской системы. Это было бы очень удобно. Возникли бы длинные деньги в экономике.
