Федеральный образовательный стандарт (ФГОС) для старших классов, который был утвержден в четверг Минюстом, вызвал много споров в экспертном сообществе. Одни считают, что новый стандарт даст школьникам возможность не тратить время на ненужные предметы, а углубленно изучать то, что пригодится при поступлении в вуз. Другие убеждены что ФГОС — это первый шаг к разрушению всей системы российского образования.
Напомним, что новый образовательный стандарт школы могут внедрять с 2013 года, а повсеместное его введение начнется с 2020 года. По стандарту в список обязательных предметов входят русский язык и литература, иностранный, математика, история, физкультура и основы безопасности жизнедеятельности (ОБЖ). Также ученик должен выбрать предметы из обязательных шести предметных областей: филологии, иностранных языков, общественных наук, математики и информатики, естественных наук и шестой области, куда входят физкультура, экология и ОБЖ.Таким образом, химия, физика или биология вообще могут оказаться за бортом. Ученик вполне может сделать выбор в пользу экологии или предмета «Россия в мире».
О том, к чему приведет введение ФГОС для старшей школы, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказали директор центра образования № 548 «Царицыно» Ефим Рачевский и директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий, чьи мнения оказались противоположными.
PRO
Директор центра образования № 548 «Царицыно» Ефим Рачевский:
«Школа не должна вталкивать в человека голое знание»
ВЗГЛЯД: Ефим Лазаревич, как вы относитесь к тому, что по новым ФГОСам в списке обязательных предметов нет ни физики, ни химии, ни биологии?
Ефим Рачевский: Очень хорошо отношусь. Наконец-то! Почему? Да потому что есть бредовое представление о том, что якобы в школах изучаются науки. В школах изучаются школьные дисциплины, которые являются некой культурной основой для человека, получившего общее образование.
ВЗГЛЯД: И что, той же биологии в рамках девятого класса достаточно?
Е. Р.: Изучения всех этих предметов до девятого класса на базовом уровне вполне достаточно, если ориентироваться на общекультурный уровень. Если ребенок в старшей школе выбирает себе химию, биологию и так далее, то он выбирает эти предметы на уровне углубления, чтобы продолжить их изучение для реализации своих профессиональных потребностей. Вот вы где учились?
ВЗГЛЯД: На журфаке МГУ.
Е. Р.: Ну-ка, быстренько дайте мне гомогенный ряд метанов.
ВЗГЛЯД: Нет, не дам.
Е. Р.: Формула тяжелой воды?
ВЗГЛЯД: Ой...
Е. Р.: Каково философское последствие изучения второго закона термодинамики?
ВЗГЛЯД: Ну, на эту тему я еще могу что-то рассказать. Но, в принципе, можете не продолжать. Признаю, что почти ничего не помню из школьного курса химии и физики.
Е .Р.: А вы что, разве это не изучали? Но вам в дальнейшем химия не пригодилась. А зачем через это должны проходить все остальные? Школа не должна вталкивать в человека голое знание, а должна научать его это знание добывать.
ВЗГЛЯД: Что для этого нужно? Какие предметы должны оставаться обязательными?
Е. Р.: Для этого нужны языки. А языки у нас где? В обязательном перечне. Дальше поехали. Ребенок должен развивать свой позвоночник, ему нужна двигательная активность. Поэтому физкультура тоже обязательна, вы согласны? Он должен излагать на родном языке свои мысли — устно и письменно, а также понимать любые тексты. Для этого нужен русский язык. И литература, потому что литература является сферой применения этого самого русского языка.
ВЗГЛЯД: Ну а чем же история, к примеру, лучше биологии?
Е. Р.: История нужна для того, чтобы ребенок воспитывался в диалоге с умным учителем истории и понимал, что многие процессы восходят если не к периоду раннего эллинизма, то к периоду фабричного производства и так далее. История нужна, ибо это социальная ориентация.
ВЗГЛЯД: А что в списке обязательных предметов делает ОБЖ?
Е. Р.: ОБЖ... Ну что тут поделаешь... ОБЖ надо давать в начальной и подростковой школе, а потом с этим предметом необходимо расставаться. Но у нас же есть Министерство обороны, и надо посмотреть, где сильнее степень влияния на принятие решений: в Минобразе или в Минобороны...ВЗГЛЯД: Получается, что список основных предметов, за исключением ОБЖ, не так уж и плох?
Е. Р.: Я убежден: если ты знаешь один иностранный язык, хорошо знаешь русский, умеешь пользоваться информационными технологиями и твой мозг хоть частично отягощен математикой, то ты владеешь химией, физикой, биологией и чем-нибудь другим еще.
CONTRA
Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий:
«Новые стандарты уничтожат систему образования»
ВЗГЛЯД: Борис Юльевич, как вы оцениваете принятые ФГОСы для старшей школы?
Борис Кагарлицкий: Я считаю, что они приняты сознательно, для того чтобы уничтожить существующую систему образования и образование вообще. Никак по-другому это объяснить невозможно.
ВЗГЛЯД: Почему вы так считаете?
Б. К.: Задача образования не просто в том, чтобы дать отдельные разрозненные факты, а в том, чтобы дать систематическое образование. Говорить о том, что базовый стандарт дает основу, а все остальное — на свободный выбор ученика, это значит, что даже то, что человек получит, он получит в некачественном виде. Если я буду знать литературу и иностранный язык, а потом еще возьму астрономию, но у меня, к примеру, не будет физики, то лучше вообще не тратить на это время. Потому что знаний не будет.
Учеба по новым ФГОСам — это зря потраченное время детей и преподавателей, а также пустая трата государственных средств. Это находится в противоречии со всеми методиками, которые разработаны и существуют на протяжении в некоторых случаях столетий, в некоторых — десятилетий. Переход на ФГОС дезорганизует учебный процесс по крайней мере на несколько лет. Дети, которые попадают на этот период, независимо от того, платят они деньги, не платят, хорошие у них учителя или нет, образования не получат.
ВЗГЛЯД: Но предполагается, что они, наоборот, не будут тратить время на ненужные предметы, зато смогут более углубленно изучать то, что им пригодится в дальнейшем.
Б. К.: Нет, это не так. Существуют противоречия между требованиями вузов и ФГОС. Таким образом, выполнение ФГОС не готовит людей к высшему образованию. В отличие от советской системы, которая была нацелена в случае успеха на непрерывное образование. Условно говоря, от детского сада — до аспирантуры, когда все элементы были стыкованы. Другое дело, что вы могли на любом этапе отвалиться. Но при желании вы шли в детский сад — и ваш путь до аспирантуры был методологически обеспечен. Сейчас сознательно расстыкованы все элементы.
ВЗГЛЯД: Чем это грозит?
Б. К.: Тем, что людям будет трудно поступать в вузы. Одновременно сокращается количество вузов. Когда мы говорим о коммерциализации образования, то становится понятно, что ФГОС ориентирован на то, чтобы заставить людей покупать знания. Другое дело, что даже за деньги они не смогут получить качественное образование.
Смысл этого в том, чтобы уничтожить российскую систему образования, вынудить людей не идти в университет, а искать работу на рынке труда с 16 лет. Это было бы не так страшно, если бы одновременно были созданы хорошие рабочие места, хорошая сеть профессионально-технических училищ. На самом деле людей выбрасывают на рынок труда, а не в трудовую жизнь. Нас готовят к созданию армии озлобленных неквалифицированных безработных.ВЗГЛЯД: Но, допустим, школьник к девятому классу понял, что он — чистый гуманитарий. И если он будет поступать в языковой вуз или на филфак, может, и не надо ему углубленно изучать физику с химией?
Б. К.: Надо, потому что без физики из него никакой гуманитарий не получится! Не случайно же в основу школьной системы положена система гимназического образования.
Представьте себе, что человек занимается гуманитарным науками, но не знает, что Земля вращается вокруг Солнца. Какой из него будет гуманитарий? Принцип просветительской системы, сформированной еще с XVIII века, состоит в комплексности познаний. Ни хорошего философа, ни хорошего историка, ни искусствоведа без этих знаний не будет.
ВЗГЛЯД: А как можно объяснить появление в списке обязательных предметов ОБЖ? Как могли допустить такую ошибку?Б. К.: Очень просто. Чтобы люди меньше учились, чтобы обессмыслить образование. Здесь нет никаких ошибок, все очень четко сделано с единственной целью: сделать образование ненужным. Да, вам дают свободу выбора, но при этом вы тратите кучу времени на ОБЖ, физкультуру, которая как раз и должна быть предметом по выбору.
ВЗГЛЯД: Что еще, кроме физкультуры и ОБЖ, вы бы переместили из списка обязательных предметов в список «по выбору»?
Б. К.: Как ни странно, несмотря на то что я гуманитарий, я бы убрал иностранный язык и оставил, к примеру, физику. Язык выучить несложно, было бы желание. Любой европейский язык можно выучить на приличном уровне за полтора—два года. А вот физику — нет. Знаете, я ненавидел в школе физику и математику, но сейчас я понимаю, насколько были важны для меня эти занятия.
