Тема касается практически всех граждан страны — из года в год число тех, кто прибегает к платной медицине, растет. Опрос, проведенный РОМИР в 2005 году, показал: платными услугами пользовалось 62% населения. А в аналогичном опросе текущего года их стало уже 67%. С одной стороны, это говорит о росте доходов — число тех, кто не может оплатить вообще никакие платные медуслуги, снизилось с 21% до 9%. С другой стороны, показывает степень неудовлетворенности населения бесплатной медициной. Особенно печально, что и мужчины, и женщины платят не только за стоматологические или косметологические услуги, которые в большинстве своем были платными и прежде. Но платят также и за помощь терапевтов, хирургов, кардиологов, гинекологов — в эти направления медицины государство в последние годы вкладывает огромные средства, но их доступность и качество, похоже, не растут. Недовольны граждане и тем, что до сих пор нет ясности в вопросах, что же конкретно в здравоохранении нам положено бесплатно, а за что обязательно нужно платить? Постановление, по идее, должно ответить на эти больные темы.
Проект был подготовлен минздравом в связи с тем, что новый Закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ввел много норм и определений, которых не было в предыдущем постановлении по этой теме от 1996 года. Новое постановление призвано конкретизировать и разъяснить положения закона.
Так, в нем даны определения таким основным понятиям, как «платные медицинские услуги», «медицинская организация», «пациент», «исполнитель», описаны условия, на которых медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, могут оказывать платные медицинские услуги. Указан в нем и порядок предоставления информации о платных услугах, которая должна быть доступна пациентам, и порядок заключения договора и оплаты медицинских услуг. Четко определены ответственность исполнителя и контроль оказания услуг. Важно, что в проекте учтены специфические особенности медицинских услуг и защиты прав пациентов при их оказании медицинскими организациями различных организационно-правовых форм, а также индивидуальными предпринимателями.
И тем не менее общественными объединениями и экспертами высказано немало критических замечаний и дополнений. На что обращают внимание критики документа?
— Сам факт упорядочивания такой острой темы, как платные медицинские услуги, можно только приветствовать, — считает директор Института экономики здравоохранения НИУ «Высшая школа экономики» Лариса Попович. — Однако настораживает отсутствие конкретики и неясность многих формулировок. К примеру, что имеется в виду под термином «медицинская услуга» — собственно качество лечения или уровень сервиса? А самое главное — в документе нет указания на систему ценообразования. Кто и как будет устанавливать цены на медицинские услуги — каждое учреждение самостоятельно или они будут единые для всех? Будут ли в них включены затраты и некий определенный коэффициент или их будет диктовать только рыночный спрос? На наш взгляд, эти услуги не могут быть эластичными, должна быть строгая система ценового регулирования.
— Необходимо законодательно закрепить требования к формированию национального прейскуранта на платные услуги для медицинских организаций любых форм собственности, — считает и вице-президент «ОПОРЫ России» Наталия Ушакова. — В проекте никак не формализованы права и обязанности частнопрактикующих врачей (индивидуальных предпринимателей). А вот требования к введению договора явно избыточны, а в ряде случаев не могут быть реально выполнены. Мы считаем, что следует разработать перечень простых медицинских услуг, которые могут быть оказаны и без заключения договора (например, некоторые функциональные и лабораторные исследования), или разработать упрощенную форму договора для подобного рода услуг.
— Довольно расплывчата и формулировка об информировании пациентов о том, что входит в бесплатные услуги по программе государственных гарантий, — соглашается сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов Юрий Жулёв. — Мы предлагаем ее конкретизировать — информацию об этом пациентам обязаны представить как в устной форме, так и на информационных стендах в лечебных учреждениях. Слишком неясна и фраза о том, что за плату возможно изменение этапности оказания услуг пациенту. Это выглядит как закамуфлированная продажа очереди на прием. То есть те, кто сможет платить, будут иметь прямой доступ к быстрой услуге, а тем, кто не платит, будут говорить: «Очередь, ждите». Более того, у медицинских работников возникнет очень большой соблазн эту очередь максимально затягивать. У нас есть и целый ряд других замечаний.
— В целом проект постановления — не самый плохой документ, — не согласен исполнительный директор Ассоциации частных многопрофильных клиник Владимир Кукушкин. — Однако в нем не учтены многие частные моменты, которые со временем могут вырастать в большие проблемы. Многие положения можно трактовать по-разному, но прокурор-то будет читать их буквально. Поэтому мы направили целый список своих вопросов и замечаний и предлагаем собрать большой экспертный совет, чтобы очно обсудить каждый пункт проекта и прийти к согласованным формулировкам.
Не секрет, что за последние годы резко выросло не только число уголовных дел в связи с врачебными ошибками, нередко трагическими, но и количество гражданских исков к медицинским учреждениям за некачественное лечение или незаконные требования оплаты услуг. Тем не менее еще чаще суды отказывают в подобных исках, а собрать доказательную базу для обращения туда чрезвычайно сложно. Отчасти и потому, что не все подобные иски подпадают под действующее законодательство.
— В конце июня Пленум Верховного суда проанализировал практику рассмотрения судами гражданских дел по защите прав потребителей, — подтверждает опасения председатель Союза потребителей России Петр Шелищ. — И дал разъяснение о том, что все услуги — не только оплаченные самим пациентом, но и оказываемые как по обязательному, так и по добровольному медицинскому страхованию — подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Возникла принципиально новая ситуация: если прежде защитники прав пациентов отступали, когда граждане жаловались на районную поликлинику или на конкретного врача городской больницы, то теперь дорога в суды открыта по любой жалобе. И это указание не только судам, но и медицинским учреждениям — как известно, «угроза сильнее исполнения».
— Самая заметная новация в постановлении: за некачественную услугу пациент может потребовать деньги назад, что вполне соответствует закону о правах потребителя, — парирует Лариса Попович. — Этот закон жесткий, но как быть, если лечение или лекарство просто человеку не подошли? Можно это трактовать как ненадлежащее качество или нет? И может ли качество вообще быть определено жестко и однозначно? Применять судебные процедуры к объекту, который не может быть описан точно, в сущности, невозможно. Либо эта норма просто не будет работать, либо врачи перестанут оказывать платные услуги — и люди будут месяцами стоять в очередях на бесплатные. Но не все могут ждать.
— Есть в проекте и явные пробелы, — продолжает Наталия Ушакова. — Так, совсем не регламентированы вопросы налогового и бухгалтерского учета. А некоторые его положения ведут к явным неудобствам для пациентов. В частности, порядок и условия предоставления платных медицинских услуг обязывают все медицинские учреждения размещать информацию о предоставляемых услугах в Интернете. Это, несомненно, отразится на их стоимости и приведет к дополнительным затратам. Все подобные данные могут и должны быть размещены для удобства пользователей в одной системе, например, на порталах Росздравнадзора и его территориальных органов.
Итак, проект постановления пока вызывает множество вопросов и замечаний. Учтут ли их при доработке документа, и в какой степени — ответ на эти вопросы мы получим еще до конца года. Предполагается, что новое постановление должно вступить в действие с 1 января 2013 года.
