У крупных банков, которые требуют с граждан комиссии за коммунальные платежи, появились серьезные конкуренты — частные компании и индивидуальные предприниматели. Эти бизнесмены предлагают гражданам оплачивать услуги ЖКХ, а также и некоторые другие виды услуг вообще без комиссии.
Такие случаи перестали быть редкостью для Москвы. В столичных супермаркетах все чаще можно встретить «окошки», в которых предлагается оплатить коммуналку без процентов. Эти «окошки» пользуются популярностью у граждан и прежде всего у пенсионеров, которые выстраиваются в очереди для осуществления выгодных операций.
В результате такой конкуренции крупные банки рискуют оказаться в стороне от неиссякаемого финансового потока. Ведь только в Москве, по официальным данным, проживают около 12 млн. человек. Если предположить, что в среднем коммунальные платежи составляют в месяц около 2,5 тыс. с человека, тогда этот финансовый поток в столице достигает порядка 1 млрд. долл. в месяц. Не маленькие деньги даже для крупнейших российских банков. Но не каждая семья будет платить банку от 1 до 3% комиссии, если рядом можно осуществить тот же платеж без всяких дополнительных затрат.
Напомним, летом 2010 года крупные банки ввели для москвичей комиссию за оплату услуг ЖКХ. В офисах банков комиссия выросла до
В итоге в некоторых регионах сложилась парадоксальная ситуация. Граждане должны были оплачивать банковские комиссии фактически два раза. Проценты за банковские операции были изначально заложены в стоимость услуг ЖКХ, однако, несмотря на это, банки еще раз взимали с граждан проценты. В частности, подобный скандал разразился летом этого года в Пскове. И, судя по всему, такая ситуация в России далеко не редкость. Ведь еще в 2011 году Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обещала разобраться, почему россиянам приходится платить двойную комиссию при оплате услуг ЖКХ. ФАС придерживалась такой позиции: включение банковских комиссий в стоимость услуг ЖКХ нарушает антимонопольное законодательство и препятствует конкуренции финансовых институтов, россияне должны сами выбирать, в каком банке им выгоднее оплачивать ЖКХ.
В апреле 2012 года депутат Алексей Митрофанов внес в Госдуму законопроект, в котором предлагается отменить банковские комиссии за квартплату. Однако судьба этого законопроекта туманна, дата рассмотрения документа в первом чтении до сих пор не назначена. У законопроекта нашлось много критиков, которые назвали его недоработанным и спорным. Естественно, что главными противниками стали банкиры. Так, президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков пояснял, что возникает вопрос: «Кто же компенсирует банкам расходы, связанные с проведением этих операций?» Банковское лобби не торопится сдавать своих позиций, даже несмотря на то что на финансовом рынке появляются довольно перспективные конкуренты.
Председатель правления ФлексБанка Марина Мишурис отметила, что некоторые банки повышали проценты за операции с целью «разгрузить свои отделения от большого потока граждан, оплачивающих услуги ЖКХ, и направить их в Интернет или к терминалам самообслуживания». Именно поэтому через банкомат платить оказывалось выгоднее, чем напрямую сотруднику в банке. Банки планировали снизить свои издержки на содержание офисов. Но в силу определенной консервативности часть клиентов — прежде всего пожилые граждане — вместо того чтобы переходить на новые технологии, выбрали другие банки или организации, где можно «по старинке» и более выгодно оплачивать ЖКХ.
Частные компании и индивидуальные предприниматели в отличие от крупных банков заинтересованы в увеличении клиентского потока. «Например, небанковские организации, осуществляющие переводы, увеличивают таким образом трафик своих посетителей, то есть обеспечивают возможность своеобразных кросс-продаж», — поясняет Мишурис. «Небольшим банкам и индивидуальным предпринимателям необходимо прикладывать больше усилий для привлечения клиентов. Их затраты на проведение коммунальных платежей в данном случае — это расходы на привлечение клиентов», — соглашается начальник управления Абсолют Банка Мария Коханюк.
«Высокую комиссию при оплате услуг ЖКХ могут брать как крупные, так и мелкие банки, — добавляет вице-президент банка „Интеркоммерц“ Александр Турсков. — Другое дело, что крупные банки иногда пользуются своим положением, развитой филиальной сетью и раскрученностью бренда. И многие россияне просто по привычке оплачивают коммуналку в этих банках шаговой доступности. Поэтому небольшие банки вынуждены бороться за место под солнцем за счет более клиентоориентированного сервиса».
Эксперты отмечают, что определенный риск в «бесплатных» платежах все же есть. «Но в целом для банков неисполнение переводов (по их вине) имеет очень серьезные последствия. При определенном объеме таких переводов это является безусловным основанием для отзыва лицензии. Если же будут „сбоить“ системы переводов, к которым подключены небанковские организации и индивидуальные предпринимательства, то их популярность быстро сойдет на нет. Кроме того, от ошибок или задержек не гарантированы и клиенты крупных банков. Там проблемы могут быть следствием как раз размера организации, затрудняющего контроль или нахождение слабого звена», — говорит Марина Мишурис.
Между тем эксперт компании «2К Аудит — Деловые консультации/Морисон Интернешнл» Ирина Воробьева замечает, что, строго говоря, бесплатно коммунальные платежи нигде не обслуживаются: «Есть система, при которой расчетно-кассовые центры или поставщики услуг оплачивают банковские услуги по приему коммунальных платежей из своего бюджета. А если таких договоров нет, тогда оплата банковских услуг перекладывается напрямую на население».
