К рассмотрению жалобы ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» из Тюменской области суд приступил два месяца назад. Это малое предприятие, в котором работают всего около двух десятков человек, специализируется на хранении фуражного зерна.
В разгар засухи 2010 года оно проштрафилось перед региональным управлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС), несвоевременно предоставив данные о закупочных ценах на зерно, отпускных ценах на муку, а также информацию о своей деятельности на рынке услуг по хранению зерна.
За это компанию оштрафовали на 300 тысяч рублей согласно части 5 статьи 19.8 КоАП, то есть наказание соответствовало нижнему пределу по указанной статье, однако бизнесмены настаивали, что и это слишком много для предприятия малого бизнеса. Сумма для них является значительной, сопоставима с двухмесячной зарплатой всего коллектива или годовыми расходами на железнодорожные перевозки, а потому ставит предприятие на грань банкротства.
— Значительный размер штрафа, установленный частью 5 статьи 19.8 КоАП за данное правонарушение, превращается из меры воздействия в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и частной собственности, — указали в своей жалобе в КС заявители.
По их мнению, такой недифференцированный подход нарушает конституционные принципы равенства всех перед законом и судом, а также гарантии права собственности, права на судебную защиту и на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Однако, по мнению других участников процесса, чем ниже санкции, тем меньше виновные обращают на них внимание. Так, по мнению судьи Высшего арбитражного суда Валерии Кирюшиной, данная норма была прописана именно так, чтобы хозяйствующим субъектам было выгоднее представить документы в антимонопольные органы, чем оплатить штраф. Начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский в свою очередь отметил, что без этой обеспечивающей нормы «ни одного нормального антимонопольного расследования произвести невозможно». Тем не менее Конституционный суд РФ счел их доводы недостаточными и разрешил судам и антимонопольным органам назначать наказание по данной статье по своему усмотрению.
— По итогам рассмотрения дела Конституционный суд пришел к выводу, что положение статьи в целом не противоречит Конституции РФ, — пояснил судья КС Александр Кокотов. — Однако размер административного штрафа и невозможность его снижения ниже нижнего предела не исключает превращения данной меры из средства предупреждения правонарушений в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, а также противоречит принципу справедливости и соразмерности наказания.
Теперь данная норма закона станет более гибкой: КС потребовал от федерального законодателя внести в КоАП необходимые изменения, которые позволили бы назначать наказание за данное нарушение с учетом всех обстоятельств дела, в том числе экономического и финансового положения нарушителя. Впредь, до внесения необходимых изменений, при назначении штрафа по оспариваемой норме его минимальный размер может быть снижен судом или антимонопольным органом. Дело «Маслянского хлебоприемного пункта» также подлежит пересмотру.
