Для повышения эффективности бюджетных расходов президент Владимир Путин предлагает привлечь независимых экспертов. В Счетной палате (СП) к этой инициативе относятся с определенной ревностью. В ведомстве Сергея Степашина считают, что квалификация аудиторов СП вполне достаточна для анализа эффективности госрасходов. Однако аналитики заявили вчера, что доверие к государственным контролерам снижается, поскольку результаты их проверок часто остаются закрытыми для граждан.
Напомним, что в ходе совещания по экономическим вопросам, прошедшего 16 января, президент заявил о необходимости проведения комплексного анализа эффективности бюджетных расходов при участии независимых экспертов.
По его мнению, таким образом в бюджете можно будет найти дополнительные средства, которые следует направить на развитие инфраструктуры. При этом замглавы Минэкономразвития Андрей Белоусов на брифинге в минувшую среду признал неэффективность госвложений. «Мы видим, что расходы инвестхарактера, которые есть сегодня, расходуются неэффективно, — посетовал он. — И даже не с точки зрения откатов, а из-за того, что у нас очень сильно раздут фронт строительства, очень большая „незавершенка“. При сохранении того уровня „незавершенки“ мы просто не пройдем через параметры бюджета, через бюджетное правило, поэтому нам придется не только увеличивать по каким-то направлениям инвестиционные вложения, но и где-то сокращать инвестиции».
Аудитор Счетной палаты Александр Пискунов отметил, что оценка эффективности использования средств является конституционной миссией СП, которая вполне может заняться решением вопроса эффективности вложений государственных средств. «Есть разные критерии оценки эффективности, но все упирается в вопрос, имеют ли налогоплательщики право отслеживать весь процесс? Мы готовы увидеть правду, как работают бюджетные средства, — заявил он. — Что же касается привлечения независимых экспертов... Честно говоря, я пока не видел по-настоящему независимых экспертов. За каждым из них стоят либо биография, либо тот или иной «спонсор».
Проблема бюджетной неэффективности — скорее институциональная, считает директор Института «Центр развития» Высшей школы экономики Наталья Акиндинова. «Я согласна, что появление независимых экспертов при регулярном контроле бюджета — это некий нонсенс. Отдельный вопрос — насколько независимы будут эти эксперты, — замечает она. — Есть политическая воля и желание навести порядок, учитывая опасность сокращения доходов бюджета. Счетная палата пытается заняться проблемой бюджетной неэффективности. Но у граждан есть принципиальные вопросы по поводу раскрытия результатов проверок для налогоплательщиков. Где конкретные результаты проверок — например, на строительство стадиона „Динамо“ или Олимпиаду-2014?»
«Мы живем в правовом поле и мы не можем выходить за рамки закона», — защищается Пискунов. «Олимпийские проекты носят гриф „для служебного пользования“, — разъясняет аудитор. — Но первоначальный запрос на олимпийские траты с нашей подачи был снижен на 200 миллиардов рублей. А вот Китай всю свою информацию о расходах на Олимпиаду вообще закрыл». При этом он признал, что соотношение между некомпетентностью в расходовании государственных средств и воровством составляет 80 к 20.
По мнению консультанта компании «2К Аудит — Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» Андрея Чернявского, речь идет не о недоверии к правительственным структурам, а о новом подходе к финансовому планированию. «Проверки Счетной палаты в основном сводятся к сопоставлению выданных средств и полученному результату и анализу эффективности вложенных средств, то есть по факту подсчитываются бюджетные расходы, — напоминает он. — Комплексный анализ бюджетных расходов в идеале должен проектировать затраты и учитывать нужды не отдельных ведомств и муниципалитетов, а общие интересы». Конечно, вероятность ангажированности приглашенных экспертов сохранится, полагает Чернявский. Однако ключевым фактором здесь является комплексный подход, который позволит оценить проект в целом.
