Сегодня можно с уверенностью утверждать: финансовый кризис по своему масштабу превзошел все прогнозы. Его источники и ответные меры государственной экономической политики по-прежнему являются предметом широких дискуссий. Еще больший интерес вызывают последствия кризиса. Предсказывать их берутся немногие. Однако эксперты Всемирного банка взяли на себя эту смелость в своем очередном экономическом обзоре.

Хроника кризиса

Согласно данным этой авторитетной организации за последний квартал 2008 г. и начало 2009 г. в большинстве стран мира происходил спад или серьезное замедление темпов экономической активности и торговли, рост безработицы и бедности (рис. 1). Потребительская и деловая уверенность падала столь же стремительно, кредитование практически свелось к нулю, а лопнувшие «пузыри» на рынке активов серьезно подорвали финансовое благосостояние людей. Согласно текущему прогнозу Всемирного банка, в 2009 г. реальный ВВП мировой экономики, по всей вероятности, снизится на 1,7 %, при этом наиболее глубокий спад ожидается в промышленном производстве. На рынке труда произошла коррекция, связанная с масштабным замедлением производства в последнем квартале 2008 г., что в свою очередь отрицательно повлияло на занятость, доходы, вызвало просроченную задолженность по зарплате.
Сокращение кредитных ресурсов, снижение глобального спроса, неопределенность в мировой экономике оказали сильное влияние и на финансовое состояние России (таб. 1).

Таблица 1: Основные макроэкономические показатели России, 2003–2009 гг.

	2006 г.	2007 г.	2008 г.	IV кв. 2008 г.	янв. 2009 г.	фев. 2009 г.
Рост ВВП, %	7,7	8,1	5,6	1,1***	–8,8*	–7,3*
Рост промышленного производства (к соответствующему периоду прошлого года), %	6,3	6,3	2,1	–6,1	–16	–13,2
Рост инвестиций в основной капитал (к соответствующему периоду прошлого года), %	16,7	21,1	9,8	–2,3	–15,5	–14,1
Баланс федерального бюджета, % ВВП	77,4	55,5	44,0	44,0	11,5	22,6
Индекс потребительских цен (ИПЦ), %	99,0	111,9	113,3	113,3	22,4**	44,1**
Текущий счет платежного баланса, млрд. долл. США	995,6	776,6	998,9	88,1	Ннет данных	нет данных
Безработица, %	77,2	66,1	66,3	77,1	88,1	88,5
Цена нефти марки Юралс, $ за баррель	661,2	669,5	995,1	554,9	444,2	43,1
Золотовалютные резервы на конец периода, млрд. долларов США	3303,7	4478,8	4427,1	4427,1	3386,9	384,1

Источник: Росстат, Банк России, Министерство финансов, Bloomberg.
* Предварительные оценки Минэконразвития.
** К декабрю 2008 г.
*** Предварительные оценки сотрудников Всемирного банка.

Из-за уменьшения производства, ухудшения положения на предприятиях увеличилась просроченная задолженность по зарплате. За IV квартал 2008 г. реальные доходы граждан снизились на 5,8 % по сравнению с аналогичным периодом 2007 г., а в январе 2009 г. — на 10,2 %. Доля просроченной задолженности по заработной плате в общем обороте предприятий увеличилась с августа 2008 г. втрое, достигнув 0,12 % в декабре 2008 г. и затронув около 450 тыс. россиян. На начало марта этого года задолженность достигла 8 млрд руб.

Политика сдерживания

По мнению экспертов Всемирного банка, снижение доходов, сокращение налогооблагаемой базы нефтегазового сектора и дополнительные государственные расходы на антикризисные меры привели к тому, что состояние бюджета существенно ухудшилось. Дефицит консолидированного бюджета в 2009 г. оценивается примерно в 8 % ВВП и будет финансироваться главным образом за счет средств Резервного фонда (7 % ВВП) и небольшого объема внутренних заимствований (до 1 % ВВП) (таб. 2). Учитывая большой размер бюджетного дефицита и необходимость сохранения некоторого объема средств Резервного фонда в условиях неопределенности, которая скорее всего сохранится и в 2010 г., дальнейшие возможности для использования бюджетных стимулов в этом году будут весьма ограниченными.

Таблица 2: Консолидированный бюджет Российской Федерации

	% ВВП				Изменение по сравнению с предыдущим годом, % ВВП
	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2008 г.	2009 г.
Доходы	39,7	40,2	38,5	24	–1,7	–14,5
Расходы	31,3	34,1	33,7	32	–0,4	–1,7
Профицит / Дефицит	8,4	6,1	4,8	–8,0	–1,3	–12,8
Ненефтяной баланс	–2,6	–2,7	–5,8
Первичный ненефтяной баланс	–1,8	–2,2	–5,3
Источники финансирования	–	–	–	8
Резервный фонд				7
Внутренние заимствования				1
Мемо:
Стабилизационный фонд*	8,7	11,7	–
Резервный фонд*	–	–	9,7
Фонд национального благосостояния*	–	–	6,2

Работа на перспективу

В краткосрочной перспективе Правительству РФ необходимо: 1) сдержать социальные последствия кризиса и 2) ограничить дальнейшее влияние реального сектора экономики на финансовый сектор, — утверждают аналитики всемирной организации. Сокращение негативных социальных последствий будет осложняться ограниченным объемом бюджетных ресурсов, быстрым ростом безработицы и возрастающим уровнем бедности в стране. Например, по прогнозам Всемирного банка, уровень безработицы в России превысит 12 %. В большей степени пострадают регионы, в которых оба явления (безработица и бедность) уже имеют достаточно высокий уровень.
Ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры, сокращение ВВП, снижение платежного баланса — проблемы, с которыми придется столкнуться правительству при решении второй задачи. Внешнеэкономическая конъюнктура, по всей видимости, будет оставаться неблагоприятной в течение ряда лет, и таким странам, как Россия, придется приложить немало усилий для привлечения иностранного капитала, ноу-хау и технологий, и экспортировать свою продукцию в более конкурентных условиях. Учитывая пессимистичный прогноз развития мировой экономики на 2009–2010 гг., в текущем году российский ВВП, вероятно, сократится на 4,5 %, при этом будет сохраняться риск дальнейшего ухудшения.
В долгосрочной перспективе для России все также будут остро стоять задачи экономического перераспределения финансовой господдержки и повышения конкурентоспособности, хотя к их решению можно приступить уже во время кризиса. Укрепление государственного управления и борьба с коррупцией, улучшение инвестиционного климата, поощрение конкуренции и стимулирование развития малых и средних предприятий — вот меры, благодаря которым появится возможность для быстрого «запуска» структурных реформ в целях обеспечения долговременного роста производительности и создания конкурентной экономики.

Налогово-бюджетные антикризисные меры

Углубление кризиса ставит на повестку дня вопрос о выработке более эффективных социально-экономических мер. В таких условиях на передний план выходят возможности налогово-бюджетной политики. Первоначальные антикризисные меры в России были большими по объему, чем те, что применялись во многих других странах. В пакет мер для поддержки финансовой системы были внесены инструменты бюджетной, квазифискальной и денежно-кредитной политики, нацеленные на снижение дефицита ликвидности, поддержку крупнейших банков и обеспечение погашения внешнего долга основными кредитными организациями и корпорациями.
Сегодня общий пакет налогово-бюджетных мер стимулирования экономики, за исключением тех, что направлены на поддержку финансового сектора и забалансовых статей, таких как государственные гарантии по кредитам предприятиям реального сектора (приблизительно 300 млрд на 2009 г.), оценивается в 0,7 % ВВП на 2008 г. и 2,7 % ВВП на 2009 г. Большая их часть — это господдержка предприятий посредством снижения налоговой нагрузки и прямая помощь им. Отсюда вытекают возможные последствия, связанные с дополнительными мерами бюджетной политики, которые могут понадобиться в дальнейшем. Во-первых, Россия уделяет большое внимание снижению налогового бремени. Это в принципе может стимулировать компании инвестировать в будущий рост, но в период крайней неопределенности и катастрофического снижения спроса совсем неочевидно, что данная мера вызовет желаемую реакцию. Во-вторых, инвестиции в инфраструктуру, если их сконцентрировать на основных крайне важных направлениях, способны принести куда большую отдачу, обеспечив основу для восстановления экономики и будущего долгосрочного роста. Таким образом, даже во время серьезных кризисов финансирование инфраструктуры может быть важнейшим элементом системы мероприятий по стимулированию экономики. В-третьих, когда кризис переходит в фазу масштабных социальных последствий, приходится уделять больше внимания поддержке населения.

В приоритете — поддержка населения

Первые антикризисные меры российского правительства были адресованы финансовому сектору и предприятиям. Однако с проявлением серьезных социальных последствий кризиса приоритеты политики стали перемещаться в сторону поддержки населения. Первый шаг был сделан 19 марта 2009 г., когда правительство объявило о новых направлениях борьбы с последствиями кризиса: помощь наиболее уязвимым слоям населения; стимулирование внутреннего спроса; поддержка промышленного и технологического секторов; диверсификация структуры экономики; улучшение деловой среды; укрепление финансового сектора и формирование устойчивой макроэкономической среды. Умеренное и временное увеличение расходов по трем программам социальной защиты (в размере около 1 % ВВП), сконцентрированных на детских пособиях, выплатах безработным и пенсионерам с низким уровнем обеспечения может существенно снизить влияние кризиса на бедное население России. Кроме того, развитие наиболее критических инфраструктурных проектов, а также сектора средних и малых предприятий — с оказанием основной помощи уже в период кризиса — поможет экономике страны в процессе выхода из сложившегося положения, а также будет иметь дополнительный эффект для среднесрочного роста и диверсификации экономики. Однако объем финансовых средств, выделенных на эти цели, довольно мал. Например, 80 млрд руб., направленных на проведение активной политики на рынке труда и увеличение пособия по безработице в 2009 г., составляют всего 9,2 % от общего пакета мер налогово-бюджетного стимулирования.
Реализация политики государства по поддержке рынка труда и увеличению пособий по безработице будет сопряжена с серьезными трудностями, основная из которых — ограниченные возможности субъектов Федерации. Основная часть расходов (95 %) ляжет на федеральный бюджет. Однако разработка таких программ, как возможность профессиональной переподготовки на рабочем месте, создание временных мест занятости для безработных, прямая помощь населению, часто связана со значительными временными затратами, а также требует соответствующего кадрового и другого обеспечения на региональном уровне. В беднейших регионах такие возможности весьма ограниченны, что может затянуть осуществление программ именно там, где они больше всего необходимы.
Наконец, возможно, самое главное: существует острая необходимость в поддержке социальных программ дополнительным пакетом мер на федеральном уровне, направленным на помощь наиболее слабым домохозяйствам. В 2005 г. социальная защита населения была полностью передана на уровень субъектов. В отсутствие федерального органа, который осуществлял бы контроль за проведением политики соцподдержки, ощущается нехватка информации относительно мер, принимаемых в регионах. Более того, накопленный российский и международный опыт свидетельствует, что в отсутствие мощных инструментов государственного вмешательства на федеральном уровне любые региональные меры в ответ на резкий рост бедности не обеспечивают желаемого результата. Особенно недостаточной будет реакция властей в небогатых регионах, где отсутствуют необходимые кадровые и материальные возможности. При этом в финансово-благополучных регионах такая реакция будет скорее всего избыточной.

Особое внимание

Корректировка мер налогово-бюджетной политики, переориентация на население, инфраструктуру, малые и средние предприятия — вот на что, по мнению экспертов Всемирного банка, стоит обратить внимание властям в это сложное время. Следует больше усилий направлять на смягчение последствий кризиса для бедных и уязвимых слоев населения. Для этого нужно в кратчайшие сроки переориентировать политику. Начать повышать эффективность социальных расходов, совершенствовать их адресность. Прямая поддержка самых уязвимых домохозяйств снижает риск того, что средства будут заморожены в накоплениях, потрачены на импортные товары или переведены в валюту. Эта группа населения имеет высокую склонность к потреблению, но не может себе позволить приобретение дорогих импортных товаров и почти не откладывает «на черный» день. Таким образом, государственные расходы, адресованные бедному населению, одновременно поддерживали бы и агрегированный спрос, который сейчас катастрофически падает. К тому же прямые бюджетные расходы могут принести лучшие результаты, чем снижение налогов.
Стимулирование за счет расходов бюджета, адресованных населению, следует сосредоточить на расширении уже используемых мер, которые хорошо себя зарекомендовали. На практике это означает временное увеличение (то есть в течение одного года) расходов на детские пособия, пособия по безработице и минимальные пенсии. Разумеется, все это предполагает серьезное увеличение нагрузки на бюджет. Но стоимость этих мер можно снизить за счет их эффективной разработки, в то время как цена бездействия, выраженная в росте бедности и уроне человеческому капиталу будущих поколений, может быть гораздо выше. Следовательно, в целях стимулирования экономики и достижения наибольшей эффективности меры государственного вмешательства должны быть быстро применимыми, адресными, проверенными на практике и носить временный характер.
Помимо краткосрочных планов социальной защиты необходимо также уделять внимание среднесрочным и долгосрочным мерам. Россия должна ускорить осуществление структурных реформ, способствующих развитию конкуренции и повышению производительности: либерализовать режим внешней торговли, продолжить модернизацию банковской системы, повышать эффективность государственного сектора, совершенствуя его институты, госуправление и увеличивая прозрачность, а также улучшать инвестиционный климат.

Материал подготовил эксперт Николай АНДРЕЕВ