Жалоба скромного предпринимателя из Ейска Липарита Амаякяна послужила поводом для проверки на соответствие Конституции положений подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно этой норме, удержание алиментов у тех, кто занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, производится с их доходов.
Житель Ейска бывший летчик Амаякян после выхода в 2000 году на пенсию открыл собственную мастерскую по ремонту и продаже высокоточной сельскохозяйственной техники. К тому времени он был женат вторым браком, растил несовершеннолетнюю дочь. От первого же брака у него есть сын Арсен. По словам Липарита Рафиковича, он "никогда не забывал о сыне", живущем с матерью в Краснодаре, помогая ему по мере возможности. Из его пенсии в 6500 рублей 60% уходило на алименты.
Но, едва "раскрутив" свой бизнес, индивидуальный предприниматель Амаякян вынужден был закрыть его. Из-за того, что местный суд общей юрисдикции обязал его выплачивать сыну алименты с совокупного дохода от бизнеса. В сентябре 2005 года судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела ГУ ФССП определил размер задолженности предпринимателя Л.Р. Амаякяна по уплате алиментов сыну за период с мая 2002 по май 2005 года в размере 68 254 рублей 83 коп.
На слушаниях по его жалобе в КС РФ в июне нынешнего года Липарит Амаякян присутствовал лично. Сам был и истцом, и адвокатом. Выступал очень эмоционально, убеждая, что, во-первых, сына своего никогда не забывал, помогал ему, чем мог, и продолжает помогать. А, во-вторых, его заработок за период, из которого исчислялась сумма алиментов, составил всего 21 000 рублей, то есть в три раза меньше, чем размер начисленных алиментов.
Речь - о чистой прибыли предпринимателя. Той, что осталась от дохода после оплаты работы своих сотрудников, налогового вычета и трат на развитие производства. Выступавшие месяц назад на слушаниях в КС стороны много говорили о том, что считать прибылью, а что - доходом.
Вчера КС РФ обнародовал свою позицию в этом споре. Подчеркнув, что забота о детях, их воспитание - обязанность родителей, которые несут ответственность за обеспечение им нормальных условий жизни, в том числе выплачивая алименты. А при исчислении размера алиментов, удерживаемых с индивидуального предпринимателя, необходимо принимать во внимание его реальные доходы. Именно они определяют его материальное положение.
В этом смысле оспоренная Амаякяном норма не противоречит Конституции РФ. Ведь она предполагает, что при исчислении размера алиментов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем, подлежат учету его расходы, если он может их подтвердить документально.
Другой вопрос, что признание подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого удерживают алименты на несовершеннолетних детей, соответствующим Конституции, КС РФ не освобождает законодателя от конкретизации порядка уплаты алиментов индивидуальными предпринимателями.
- Суть нашего сегодняшнего решения сводится к тому, что при исчислении размеров уплаченных алиментов (если речь идет об индивидуальных предпринимателях) должны приниматься во внимание расходы, подтвержденные надлежащим образом, - заявил председательствовавший в процессе судья КС Сергей Князев. - Мы пришли к выводу, что закрепление в семейном законодательстве норм, вытекающих из положения Конституции РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе путем уплаты алиментов, не должно ограничивать экономических прав граждан. В частности, права осуществлять предпринимательскую деятельность. Поскольку одно другому не мешает. Вместе с тем, определяя порядок расчета алиментов, законодатель должен принимать во внимание именно реальные доходы, получаемые конкретным лицом, поскольку именно от них зависит материальная возможность для осуществления им своих прав и обязанностей. В том числе родительских. Что касается самого оспариваемого нормативного положения,то те сложности, с которыми столкнулись правоприменители, вызваны его чрезмерной лапидарностью. Мы сочли возможным высказаться в адрес законодателя с пожеланием, насколько это возможно, снять ту сложность, которая возникает у правоприменителей при исчислении размера алиментов с индивидуальных предпринимателей.
Что касается Липарита Амаякяна, то, как считает Конституционный суд, правоприменительные решения по его делу могут быть пересмотрены на основании принятого постановления. Причем он вправе инициировать пересмотр своего дела, не дожидаясь каких-либо изменений в законодательстве.
Автор: Людмила Безрукова
Источник: Российская газета
