Поначалу решил, что это умолчание связано с тем, что раздел культуры и искусства попросту еще не готов. Но затем, поговорив с В.А. Мау - одним из разработчиков этой программы, человеком, безусловно, глубоким и широко мыслящим, понял, что вопросы развития культуры в Российской Федерации находятся вне круга забот первоклассных экономистов-профессионалов, предлагающих свои варианты развития для нашей страны на будущее десятилетие.
Это напомнило мне известный зонг из знаменитой "Трехгрошевой оперы" Бертольта Брехта: "Сначала хлеб, а нравственность потом..!" Но Брехт довольно долго был "вульгарным марксистом", - думаю, нашим ведущим экономистам вряд ли понравится, если их начнут величать подобным образом. И нельзя забывать, что Брехт был гениальным поэтом и прозорливым историком, знатоком человеческой природы, - это придавало его марксизму неизбывный и возвышенный гуманизм. Он знал силу и цену духовного сопротивления личности предлагаемым обстоятельствам.
Понятно, что довольно глупо требовать от ученых экономистов глубокого проникновения в тайны поэзии, но также недальновидно не понимать, что экономические модели развития зависят от тех ценностных систем, в которых они формируются. К примеру, современное банковское дело имеет общие принципы функционирования во всем мире, - но ведь далеко неслучайно сегодня говорят о его зависимости даже от конфессиональных особенностей общества, в котором оно существует. Егор Гайдар, наверное, был не первым экономистом, который сказал, что взлеты и падения экономики на 95% зависят от человеческой психологии, но неслучайно он повторял эту мысль довольно часто.
Даже если речь идет не о 95%, а всего лишь о 5%, - и такую величину надо брать в расчет. Но на самом деле эта цифра куда больше. Ведь в головах начинается не только разруха, не только война всех со всеми, но и любой созидательный процесс - от строительства египетских пирамид до создания адронного коллайдера. Индивидуальная и коллективная психология, социальное поведение людей, равно как и способность к умственному моделированию реальных жизненных процессов напрямую зависят от культуры общества и отдельных его представителей. От их способности воспринимать многообразие окружающего мира и находить сложные ответы на сложные вопросы, которые рождаются в процессе его познания. Вроде бы неловко говорить о таких очевидных вещах, но коль скоро их не принимают во внимание, выстраивая программу развития страны на десятилетие, то можно и нужно говорить об очевидном. Тем более что в России сегодня существует угроза деградации культуры, связанная в первую очередь не с борьбой различных идеологем - типа "западники против славянофилов", - а с всепроникающим непониманием роли культуры и искусства в процессах развития. Социального, экономического, общественного, научного. Редкие попытки соединить естественные науки с "науками о жизни", которые предпринимают в Курчатовском центре, к сожалению, не меняют общей картины современного российского познания. И не отменяют характера угроз.
К культуре и искусству у нас относятся по преимуществу статусно, поддерживая прежде всего либо национальные символы, такие как Большой театр или "Эрмитаж", либо лидеров национального искусства, таких как Валерий Гергиев, Олег Табаков или Алексей Герман-старший. В этом есть безусловный резон - и реконструкцию исторического здания Большого необходимо завершить, и дать новое пространство "Эрмитажу", и построить второй наисовременнейший театр для Гергиева. Тем более что это уже не только национальные, а общемировые символы и фигуры. При таком подходе не надо объяснять, почему на реализацию сверхмасштабного замысла одного мастера можно потратить столько же денег, сколько весь российский кинематограф тратит за год, - не ожидая ничего взамен.
Впрочем, даже при таком понимании роли культуры в современной российской жизни, необходимо учитывать ее интересы в экономических расчетах, что, собственно говоря, и делают при подготовке текущих государственных бюджетов.
Но, - произнесу еще одну банальность, - вершины национального самосознания не могут возникать из пустоты, если только они не герои романов Виктора Пелевина. "Из ничего и будет ничего", - эту шекспировскую мысль не удалось опровергнуть даже наисовременнейшим физикам. Важнейший элемент государственной политики - это забота о создании свободной творческой среды. Без нее мертва не только культура, но и общество в целом. Когда мы говорим об успехах или поражениях российской культуры, мы должны думать не о Большом и Мариинском театрах только, но о том, может ли ребенок или взрослый на Камчатке приобщиться к высокому искусству. Дома, в школе или во дворце культуры. Может ли студент провинциальной и даже столичной консерватории совершенствовать свое мастерство на достойных инструментах, и может ли девочка из сибирской деревни поступить в известный театральный институт. А это во многом зависит от того, какая экономическая модель развития страны будет принята. И здесь надо понимать, - если этих возможностей не будет, то уже в ближней перспективе на профессиональном искусстве можно поставить крест. И Россия не сможет удержать свое место среди лидеров мировой культуры. Чтобы никого не огорчать, не стану говорить о том, сколько всего музыкальных инструментов закупают сегодня для обучения детей и юношества в Китае, приведу лишь две цифры: в прошлом году только для Шанхайской консерватории приобрели тридцать "Стейнвеев", Россия закупила один - для "Мосфильма", и то на деньги не из госбюджета.
При этом важно понимать, что нам нужны не только первоклассные скрипачи и танцовщики, но и настоящие врачи и инженеры. Даже не выдающиеся, а хотя бы такие, к которым будет не страшно обратиться за помощью, - пусть не помогут, но хотя бы не навредят. А для этого они должны иметь некое представление о человеке не только как о куске мяса. Впрочем, это относится не только к врачам, но и к политикам, и к учителям, и даже к вагоновожатым. Гуманизация человеческого сообщества, без которой, как показывает история, невозможно никакое подлинное развитие, никакой подлинный профессионализм, основывается на ценностях культуры, на пробуждении творческих способностей личности. Скажу самое неприятное для наших экономических мудрецов: невозможно добиться необходимого - в разы - повышения производительности труда без качественного изменения культуры российских граждан. Успехи высоких технологий в Финляндии, безусловно связанные с лучшей в мире системой образования (многие элементы которой были заимствованы в СССР), в немалой степени определялись и тем, что каждый второй финн и швед занимался хоровым пением, а каждый третий - играл в любительском театре. И попробуйте доказать обратное. Ведь историю делают афиняне, а не спартанцы.
