В рабочую группу, что готовит проект президентского закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» ко второму чтению в Госдуме, поступило предложение расширить круг людей, которые могут рассчитывать на бесплатные услуги квалифицированного юриста.
Согласно проекту к этому кругу причислены, кроме пожилых людей и юных правонарушителей, малоимущие граждане, сироты, инвалиды первой и второй группы, ветераны войны, герои и еще некоторые категории россиян, которым такое право предоставляется уже действующими законами. Но, как считают и практикующие юристы, и представители науки, все случаи, когда может потребоваться юрпомощь, трудно предусмотреть. Ведь бывает, что и вполне благополучный вроде бы человек вдруг оказывается в «трудной жизненной ситуации». Поэтому, как считают участники дискуссии по законопроекту, которая состоялась вчера в Комитете Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, «было бы полезно» и на эту категорию распространить действие будущего закона. А также более четко прописать в проекте, что регион может устанавливать дополнительные гарантии бесплатной юридической помощи, финансируемой из регионального бюджета.
Но ориентирована на такую помощь будет не только государственная система — юридические бюро, создаваемые высшими органами исполнительной власти субъектов РФ, оказывающие такие услуги самостоятельно или с привлечением адвокатов, но и не государственная. Это юридические клиники, созданные при вузах, некоммерческие организации, адвокатские конторы.
Вот как раз юридические клиники, которые уже действуют в нашей стране, но пока не узаконены, и стали предметом особого внимания на вчерашнем обсуждении. Сам термин «клиника» показался депутатам несколько специфическим. Они опасались, что он в сочетании со словом «юридическая» у нас не приживется. Но представители ведущих вузов страны, чьи юрфаки давно стали кузницей кадров для высших эшелонов российской власти, постарались убедить думцев, что ничего двусмысленного в этом термине нет. Люди воспринимают его с гораздо большим уважением, чем юрконсультацию или бюро. «Значит, не надо с этим термином в законопроекте бороться?» — удивился председатель комитета Владимир Плигин.
Впрочем, речь шла не столько о названии, сколько о сути — кого можно привлекать в эти клиники для оказания юридической помощи и какие именно виды услуг там должны оказываться. Законопроект вообще предполагает довольно широкий спектр бесплатных юридических услуг — это и помощь в оформлении сделки с недвижимым имуществом, и в обращении в органы власти по поводу выселения из квартиры, признания и сохранения права собственности на земельный участок. Или за содействием в предоставлении мер социальной поддержки, перерасчете пенсии. И представление интересов в суде.
Студентам, окончившим третий курс юрфака, которые и работают в юридических клиниках, по законопроекту остаются только консультации, причем устные. Однако «вредоносность» таких устных консультаций, которые трудно проконтролировать, как предположил Владимир Плигин, может быть больше, чем у письменных. Но участники дискуссии не сомневаются, что и бесплатная юридическая помощь, оказываемая студентами, может быть профессиональной, поскольку она всегда под контролем преподавателей. Они, а также вуз, при котором действует юридическая клиника, и будут нести ответственность за все, что насоветуют начинающие юристы. Представители вузов попросили не ограничивать деятельность этих клиник в будущем законе только консультациями.
Как предположил глава комитета, проект президентского закона о бесплатной юридической помощи на следующей неделе будет готов ко второму чтению.
