Буквально каждую неделю то США, то Канада, то Европейский Союз вместе и по отдельности вводят различные санкции против России. И каковы же результаты? О некоторых из них забывают уже на следующее утро, другие приводят к парадоксальным результатам, вроде неожиданного роста рубля и акций на Московской бирже.
Как объяснить такой парадокс? Анатоль Калецки, один из опытнейших экономических журналистов Британии, считает так: иногда стремление что-то сделать, может привести к худшим результатам, чем ничегонеделание.
Именно к этому и привело стремление Запада положиться исключительно на экономические меры в решении украинского кризиса. Рассмотрению вопроса о том, почему санкции против России со всей очевидностью не срабатывают, посвящена его статья, опубликованная газетой «Галф тудэй» (Объединённые Арабские Эмираты).
Все меры, предпринятые Западом, оказались, по мнению А.Калецкого, «патетически неэффективными» и лишь подчеркнули то, что этим странам недостаёт убеждённости и умения планировать свои действия. Но этого мало. Экономические санкции могут привести к катастрофическим результатам ещё по нескольким причинам, считает автор.
Во-первых, превращение военно-дипломатического спора об украинских границах в экономическую конфронтацию между Западом и Россией может подвигнуть других влиятельных игроков вроде Китая или Израиля к тому, чтобы решить свои территориальные споры с помощью военной силы.
Разумеется, на заданный самому себе вопрос о том, должен ли был Запад начать войну с Россией, вместо того, чтобы вводить против неё санкции, автор отвечает отрицательно. Но именно из этого и проистекает, по его мнению, вторая крупная ошибка Запада.
Американские и европейские лидеры сочли, что экономические санкции станут более простым решением, нежели серьёзные дипломатические и общественные дебаты. Автор считает недальновидным расчёт США и ЕС на то, что в долгосрочном плане экономические санкции против России обескровят её и уменьшат военную мощь, обесценив все достижения на Украине. Если они станут представлять серьёзную угрозу для России, то в краткосрочном плане это «сыграет на руку Путину».
В долгосрочном плане результат может оказаться ещё более неожиданным. Сегодняшняя Россия, пишет автор, страна с удивительно открытой экономикой, предпринимающей для защиты от внешней конкуренции куда меньше усилий, чем другие страны со средним уровнем доходов.
Доля экспорта и импорта к ВВП — стандартный показатель открытости экономики — в России составляет 52%. Это столько же, сколько в Китае, выше, чем в Индонезии, и вдвое превосходит бразильский уровень. Автор подчёркивает, что для сравнения выбраны экономики примерно одного масштаба и уровня развития.
«Если санкции подтолкнут Россию на путь достижения большей самодостаточности и протекционизма, её сфера производства и услуг почти сразу же немедленно вырастут, даже если качество и производительность окажутся ниже западных стандартов», — пишет А.Калецки.
Он видит политические последствия отказа России от модели потребительского общества, основанного на западном импорте, в возвращении к чему-то более похожему на советскую опору на собственные силы, бразильский протекционизм или южноафриканский изоляционизм времён апартеида.
Автор признает, что сейчас никто не может утверждать наверняка, но если исходить из опыта стран, которые провели годы или даже десятилетия в изоляции от мирового рынка, то в более закрытой России крупный бизнес будет экономически процветать даже больше, чем сейчас. А военная мощь России будет не размываться, а нарастать.
«Безусловно, это не тот результат, который должны были оказать экономические санкции», — заключает он.
АНАТОЛЬ КАЛЕЦКИ
1952 года рождения, экономист и журналист. Живёт в Великобритании. С 1976 писал для журнала «Экономист», газет «Файнэншл таймс» и «Таймс». С 2012 года сотрудничает с агентством «Рейтер» и газетой «Интернэшнл геральд трибьюн». Лауреат многочисленных международных премий.
