На этот слегка провокационный вопрос в британской газете «Индепендент» попробовал дать ответ Матс Перссон, директор аналитического центра «Оупен Юроп». Его мнение: надо отказаться от единой сельскохозяйственной политики и от евро.
Именно эти и только эти реформы смогут сохранить жизнеспособность Единой Европы, считает он. ЕС не хватает гибкости и устойчивости перед лицом испытаний, которым он подвергается в последние годы.
С чего, по мнению автора, надо начинать строительство нового Евросоюза? Он предлагает разработать своеобразный тест на пригодность к вхождению в этот «клуб» государств. Каким он должен быть? М. Перссон полагает, что достаточно желания участвовать в формировании единого европейского рынка, своего рода зоны свободной торговли, построенной по принципу «я принимаю ваш товар, если вы принимаете мой». По его представлениям, это не идеологическая исходная посылка, а практическая.
Единый рынок должен включать в себя такие сферы как услуги и энергетика, свободное перемещение трудовых ресурсов, то есть все то, что существует в ЕС и сейчас.
Но свободный взаимный доступ к системе социального обеспечения — вот это М.Перссона уже не устраивает. Тут британцам пришлось бы подвергнуть свою систему серьёзным реформам, а они твёрдо верны своей давней традиции выковыривать изюм из булки.
Кроме того, по мнению автора, нельзя регулировать из Брюсселя ситуацию на рынках труда отдельных стран, поскольку условия их функционирования — «результат многих столетий национальных демократических обсуждений». То же самое касается, по его мнению, борьбы с преступностью и международной политики. И здесь британцы остаются верны себе — участвовать только в тех областях сотрудничества, которые им выгодны и удобны.
Таким образом, неудивительно, что единую европейскую валюту и формирование общего бюджета Союза М.Перссон считает «нереалистичным для большого клуба». Ненужной ему представляется и единая сельскохозяйственная политика — одна из основных статей расходов общеевропейского бюджета.
Открытым остаётся вопрос о том, зачем такой «клуб по интересам» нужен другим государствам Европы?
