Новые тренды рынка кредитования субфедеральных бюджетов

О трендах, сложившихся на рынке коммерческого кредитования субфедеральных бюджетов в уходящем году, мы поговорили с Александром Анатольевичем ЛЕВКОВСКИМ, председателем правления АО «СМП Банк».

— Александр Анатольевич, уходящий год был юбилейным — СМП Банку (головному банку Группы СМП Банка) исполнилось 20 лет. Но юбилей пришелся на непростой из-за коронавируса год. Как вы его оцениваете?

— Несмотря ни на что, год был для СМП Банка удачным, и это легко объяснимо. С одной стороны, нас подстегивали трудности, с другой — приближение юбилея, при таких стимулах хороший результат гарантирован. А если серьезно, одной из задач в текущем году было глобальное укрепление достигнутых нами позиций и развитие всех направлений деятельности, в чем, на мой взгляд, мы преуспели. За 2021 год мы открыли несколько новых офисов и обновили уже действующие, представили модернизированное мобильное приложение для розничных клиентов, внедрили новые и усовершенствовали действующие банковские продукты, услуги и сервисы.

Не осталось в стороне и взаимодействие с государственным сектором. Мы принимаем активное участие в федеральных и региональных программах льготного кредитования, участвуем в инфраструктурных проектах субъектов Российской Федерации. Кроме того, за прошедший год банк заключил несколько соглашений о сотрудничестве с региональными администрациями. В документах зафиксированы планы по развитию долгосрочного и взаимовыгодного сотрудничества в рамках решения участниками соглашений социальных и экономических задач субъектов Российской Федерации.

— Охарактеризуйте ситуацию, сложившуюся на рынке коммерческого кредитования субфедеральных бюджетов в 2021 году. Какие тренды сложились в этом году?

— Первое, о чем стоит сказать, рассматривая рынок кредитования субфедеральных бюджетов по итогам девяти месяцев 2021 года, — это снижение спроса на коммерческие кредиты по сравнению с предыдущим годом. В первом — третьем кварталах прошлого года субъекты РФ и муниципалитеты объявили конкурсы на общую сумму 1,9 триллиона рублей, что более чем в два раза превышает совокупный спрос на коммерческие заимствования, сложившийся в текущем году.

При этом нельзя говорить об абсолютном падении спроса на данном рынке — речь скорее идет о взрывном росте потребности регионов в заемных средствах в 2020 году. В качестве основной причины такого роста в первую очередь видится пандемия, начало которой в России пришлось как раз на конец первого — начало второго кварталов прошлого года. Данный факт подтверждается и тем, что спрос на привлечение средств кредитных организаций в региональные и местные бюджеты, сложившийся в первых кварталах 2020 и 2021 годов, достаточно однороден и составляет около 200 миллиардов рублей. В свою очередь показатели второго и третьего кварталов 2020 года значительно отличаются от аналогичных периодов 2021 года. При этом неопределенность на рынке государственных и муниципальных финансов, обусловленная пандемией, сохранялась вплоть до конца 2020 года.

Данный тренд прослеживается не только на субфедеральном уровне. Анализ размещения средств федерального бюджета показывает, что Казначейство России в указанный период осуществляло размещение средств в финансовые инструменты на срок, не превышающий 91 день во втором и третьем кварталах. А в последнем квартале 2020 года максимальный срок размещения составил 56 дней. Столь осторожный подход к размещению средств через «годовую дату», то есть со сроком возврата, приходящимся на 2021 год, на наш взгляд, говорит о желании Казначейства России обеспечить запас свободной ликвидности к концу года.

Таким образом, взрывной рост спроса на привлечение в региональные и местные бюджеты кредитов от банковской сферы в большей степени продиктован желанием иметь резервные возможности финансирования дефицита бюджета — своеобразную финансовую подушку, — нежели фактической потребностью регионов РФ и муниципалитетов в деньгах. Об этом же свидетельствуют и данные о размере государственного внутреннего долга субъектов Российской Федерации и муниципального внутреннего долга по кредитам, привлеченным от кредитных организаций.

По данным Минфина России, указанные показатели на конец 2020 года не претерпели значительных изменений относительно начала года. Так, совокупный объем государственного внутреннего долга регионов по коммерческим кредитам на 1 января 2020 года составил 575,8 миллиарда рублей против 568,1 миллиарда рублей на 1 января 2021 года. По муниципальным образованиям ситуация аналогична: 259,5 миллиарда рублей против 264,7 миллиарда рублей соответственно.

— И что же, по вашему мнению, повлияло на изменение структуры рынка?

— Значительное влияние на рынок оказало продолжение курса по рефинансированию субфедерального коммерческого долга. В частности, в июле текущего года Правительство России утвердило механизм, позволяющий субъекту Российской Федерации привлечь бюджетные кредиты на замещение коммерческого долга, в том числе муниципального. При этом ставка по таким кредитам составляет 0,1 процента годовых, что, безусловно, является крайне привлекательным фактором с точки зрения минимизации расходов на обслуживание государственного и (или) муниципального долга.

Есть, однако, у этой программы и обратная сторона. Если регион хочет привлечь такой кредит, он должен взять на себя ряд обязательств. В частности, при привлечении такого бюджетного кредита заемщик до 2030 года должен обеспечить сохранение совокупной доли рыночных заимствований (кредиты, привлеченные от кредитных организаций, и ценные бумаги) в размере, не превышающем 25 процентов от объема доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений. Кроме того, регионы, значение бюджетной обеспеченности которых превышает единицу, должны обеспечить направление средств, сэкономленных на обслуживании долга за счет замещения коммерческих кредитов бюджетными, на реализацию региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов.

Реализация этого механизма привела к существенному перераспределению структуры регионального и муниципального внутреннего долга в течение 2021 года (рисунки 1 и 2). За прошедшие девять месяцев объем задолженности субъектов Федерации по банковским кредитам снизился почти на 60 процентов, или на 342 миллиарда рублей в абсолютном выражении. Задолженность муниципальных образований снизилась более чем на 30 процентов, или на 86 миллиардов рублей. При этом совокупный объем внутреннего долга регионов и муниципалитетов за прошедшие девять месяцев сохранился на уровне 2,9 триллиона рублей.

Сохранение уровня задолженности в данном случае обусловлено двумя факторами. Во-первых, это увеличение обязательств по бюджетным кредитам. Во-вторых, сохранение существующего на рынке тренда на использование регионами и муниципалитетами такого инструмента привлечения заемных средств, как эмиссия субфедеральных долговых ценных бумаг. С каждым годом данный инструмент становится все более популярным. За последние пять лет совокупный объем задолженности субъектов бюджетной сферы по ценным бумагам вырос более чем вдвое — с 442 миллиардов рублей на начало 2016 года до 890 миллиардов рублей на 1 октября 2021 года.

— Назовите главную причину роста привлекательности субфедеральных ценных бумаг, а проще говоря, облигаций, для заемщиков.

— Основным фактором я бы назвал возможность привлечения средств на гораздо более длительный срок, нежели при использовании классического кредитования. Практика показывает, что кредитные организации далеко не всегда готовы рассматривать возможность заключения контрактов на предоставление средне- и долгосрочных заимствований. При этом они охотно инвестируют средства в государственные/муниципальные ценные бумаги.

Безусловно, у данного инструмента есть определенная специфика, за счет которой он доступен далеко не всем субъектам Федерации и муниципальным образованиям. Для эмитентов, не имеющих кредитного рейтинга, минимальный уровень которого установлен Правительством Российской Федерации, действует требование по уровню доходности к погашению. Напомню, что она рассчитывается исходя из цены размещения ценных бумаг — не больше действующей на момент принятия решения об эмиссии ценных бумаг ключевой ставки Банка России, увеличенной на один процентный пункт. Также Бюджетным кодексом установлены требования к уровню долговой устойчивости потенциального эмитента. Правда, до конца 2021 года действие этих требований приостановлено.

Кроме того, сама процедура осуществления эмиссии субфедеральных ценных бумаг существенно отличается от процедуры, реализуемой при классическом кредитовании. В частности, выполнение действий по организации эмиссии, предусмотренных Бюджетным кодексом, законодательством о рынке ценных бумаг и профильными подзаконными нормативными правовыми актами, должно осуществляться эмитентом с учетом статуса его публично-правового образования.

Например, определение организатора размещения производится либо в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе, либо в упрощенном порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Организатор торговли, то есть биржа, и центральный депозитарий также определяются в соответствии с нормами законодательства о закупках.

— Каково видение рынка кредитования субфедеральных бюджетов с позиции банка: текущее состояние, тренды?

— В первую очередь хочется отметить определенную степень осторожности, с которой кредитные организации подходят к участию в проводимых регионами и муниципалитетами закупках. Об этом свидетельствует и довольно высокая доля торгов, на которые не было подано ни одной заявки или которые были отменены.

Как видно на рисунке 3, в третьем квартале текущего года отрасль начала понемногу оживать — увеличилась доля конкурентных закупок. Данная тенденция обусловлена планомерной политикой Банка России по постепенному повышению уровня ключевой ставки, влекущему за собой повышение процентных ставок по банковским операциям, в том числе по выдаваемым банками кредитам. Дело в том, что ставки кредитования субфедеральных бюджетов в основной массе не могут превышать значение ключевой ставки Банка России, увеличенной на один процентный пункт, в связи с чем каждое повышение индикатива влечет за собой рост стоимостной привлекательности таких кредитов для банков.

Также мы можем выделить еще одну интересную тенденцию, сложившуюся на рынке в последнее время. Заемщики учитывают низкую заинтересованность кредитных организаций в предоставлении долгосрочного финансирования, за счет чего средний срок кредитования в рамках объявляемых аукционов постепенно снижается. На сегодняшний день он составляет около полутора лет против среднего срока в два года, складывавшегося в 2018 году.

Рисунок 4 демонстрирует, что в случае объявления заемщиком аукциона со сроком кредитования, превышающим среднерыночное значение, борьбы между банками не происходит. В итоге контракт заключается с единственным участником закупки по максимальной цене.

— На что бы вы хотели обратить внимание заемщиков? Что, на ваш взгляд, необходимо им исправить в следующем году?

— Обсуждая рынок кредитования субфедеральных бюджетов, нельзя не подчеркнуть проблематику, складывающуюся на рассматриваемом рынке и не единожды озвученную как в кулуарных обсуждениях, так и на официальных встречах. Дело в том, что очень часто при рассмотрении возможности участия в аукционах, объявленных региональными и местными администрациями, мы сталкиваемся с содержащимися в аукционной документации ошибками, противоречиями законодательству и неточностями в определении существенных условий подлежащего заключению контракта.

— Где чаще всего ошибаются заемщики?

— Ошибки и неточности встречаются в определении сроков пользования и выборки денежных средств, периодов начисления и уплаты процентов, даже в определении вида привлекаемого продукта. Практически в 90 процентах случаев у нас возникает необходимость в подготовке и направлении запросов на разъяснение документации либо в разработке протоколов разногласий к контрактам. При этом специфика контрактного законодательства такова, что далеко не всегда потенциальный заемщик готов внести изменения в закупочную документацию или принять протокол разногласия к заключаемому контракту. Все это впоследствии приводит к проблемам, возникающим в процессе исполнения уже заключенного контракта.

— Что может помочь в этой ситуации?

— На наш взгляд, самым эффективным способом устранения озвученных проблем и последовательного совершенствования механизма привлечения кредитных ресурсов государственными и муниципальными заемщиками является разработка и внедрение на федеральном уровне типовой формы контракта на оказание услуг по кредитованию субфедеральных бюджетов. Такая форма только упростила бы процесс кредитования для всех его участников — у заемщиков отпала бы необходимость формирования закупочной документации с учетом специфики банковского законодательства и банковских процессов, а кредитным организациям не пришлось бы проводить подробный анализ документации каждого объявленного аукциона.

Подготовила С. А. СТРЕЛЬНИКОВА