В России вновь заговорили о формировании общества, основанного на знаниях, о человеческом капитале, о рынке образовательных ресурсов. И потому особо актуальным становится все, что касается высшей школы.
О сегодняшних заботах системы контроля над высшей школой рассказывает заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Минобразования РФ Елена ГЕВОРКЯН.
– Елена Николаевна, расскажите, как Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки борется за чистоту подопечных институтов?
– Сейчас в обществе широко обсуждается вопрос о снижении качества образования, в том числе профессионального. На мой взгляд, мнение о том, что качество высшего профессионального образования стало ниже, чем в советский период, не в полной мере отражает сложившуюся ситуацию. Произошло расслоение от элитарного образования до «образования», не выдерживающего никакой критики, которое при этом еще продолжает называться высшим профессиональным.
Вероятно, следует провести анализ результатов работы вузов и филиалов, принять меры по прекращению деятельности тех заведений, которые не удовлетворяют сегодняшним требованиям.
Это многоплановая работа: плановые проверки, повторное лицензирование, аттестация и аккредитация. Кроме того, проводятся и внеплановые проверки. В 2004-2005 учебном году они проведены в Ставропольском крае, Самарской, Тюменской и Мурманской областях. Вся информация о результатах этих мероприятий размещена на наших сайтах в Интернете. Коротко можно сказать, что те или иные нарушения лицензионных требований или государственного образовательного стандарта обнаружены примерно в половине проверенных вузов и филиалов.
– Наверное, помимо устаревшей материально-технической базы, главная беда высшей школы сегодня – кадры?
– Количество вузов и филиалов с 1990-х годов возросло в несколько раз, а число преподавателей высшей квалификации увеличилось лишь на 4%. В те же 90-е годы из вузовских преподавательских кадров было практически «выбито» среднее звено. Значительное число талантливых молодых преподавателей ушло в бизнес. Восполнение этих потерь требует значительного времени и финансовых затрат.
Не секрет, что сегодня социальные условия вынуждают преподавателя трудиться одновременно в нескольких вузах, что не оставляет времени на самосовершенствование, научную и методическую работу.
Перед высшей школой стоит задача создания центров переподготовки педагогических кадров.
– Существует ли проблема разделения высшей школы на престижные вузы и те, что продолжают работать «как будто в другой стране»?
– Лучшие традиции российского образования поддерживаются и сохраняются многими вузами. Далеко не все из них расположены в Москве и Санкт-Петербурге. В каждом российском регионе есть вузы, которые обеспечивают качественное образование.
– Тем не менее, молодые специалисты стараются начать карьеру если не в Москве и Питере, то в столицах федеральных округов…
– Вероятно, это вызвано тем, что социально-экономическая обстановка в стране, к сожалению, оказывает негативное влияние на академическую мобильность студентов и преподавателей. Необходимо создавать условия для того, чтобы преподаватели ведущих вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Сибири или Дальнего Востока имели возможность читать лекции для студентов, обучающихся в вузах и филиалах других, даже самых отделенных, регионов. Немаловажна и поддержка мобильности студентов. Для ее реализации в нашей стране необходимо перейти к несколько иному принципу построения образовательного процесса, например, через образовательные кредиты. К этому нас подталкивает еще и то, что Россия стала полноправным участником Болонского процесса.
– Что-то меняется к лучшему?
– На мой взгляд, появилась реальная заинтересованность гражданского общества не только в оценке качества, но и в совершенствовании образования.
Бюджет образования в целом увеличивается. Закон позволяет привлекать в образование наряду с государственным бюджетом и средства спонсоров, заинтересованных организаций, частных лиц. Сегодня 50% студентов российских вузов обучаются на контрактной основе, в том числе 15% – в негосударственных вузах. Тем не менее, каждый выпускник имеет право на поступление на бюджетное место в государственный вуз на условиях конкурсного отбора, и число бюджетных мест в последние годы не сокращается.
– Какие тенденции можно выделить в негосударственном секторе образования?
– Рост числа негосударственных вузов, который отмечался в 1994-1998 годах, значительно сократился. Намечается тенденция к укреплению и развитию определенного числа негосударственных вузов. Большинство из них начинали свою деятельность, используя арендованные помещения, сейчас же они имеют собственную материально-техническую базу, кадры, библиотеки. То есть в полной мере способны обеспечить подготовку специалистов, по качеству не уступающих выпускникам государственных вузов.
При этом следует учитывать, что в негосударственном секторе образования в основном реализуются образовательные программы, относящиеся к сфере экономики, права или менеджмента. Но сегодня, понимая, что спрос на эти программы среди молодежи падает, все чаще на лицензирование заявляются программы в области педагогики, психологии, информационных технологий.
Уникальными являются примеры, когда негосударственный вуз реализует технические специальности. И это вполне обоснованно. Технические специальности требуют больших капитальных вложений с самого начала деятельности образовательного учреждения. Это и специальная материально-техническая база, лаборатории, базы практик и т. д.
Следует отметить, что в российском законодательстве условия для получения лицензии на образовательную деятельность весьма мягкие. Например, допускается возможность проводить обучение в арендованных помещениях, а преподаватели могут быть совместителями или почасовиками. Это создает возможность для возникновения «вузов-однодневок», для которых основной целью является не качественное образование, а извлечение прибыли. А вот, например, законодательство Республики Казахстан предусматривает при проведении первого лицензирования наличие всей материально-технической базы в собственности. И, разумеется, при таком законодательстве учредитель, вложивший значительные средства в создание этой базы, чувствует более серьезную ответственность за ее сохранение, которое возможно только в случае качественной подготовки специалистов.
– Как можно охарактеризовать современное положение Рособрнадзора?
– Число задач, решение которых возложено на Федеральную службу, чрезвычайно велико. Служба осуществляет непосредственный контроль за деятельностью почти трех тысяч вузов и филиалов, инспектирование деятельности региональных органов управления образованием, проверки по заявлениям граждан, различных органов и организаций. Есть еще целый ряд серьезных направлений деятельности.
Сотрудники Федеральной службы являются профессионалами в своей области, однако численность их недостаточна, также как недостаточен и объем выделяемых финансовых средств.
Существует и еще одна проблема. Из федерального центра сложно своевременно и объективно определить все «болевые точки» в регионах – нужны реальные помощники на местах. Целесообразно было бы создать территориальные органы, способные проводить надзорные мероприятия на основе единой методической и нормативной правовой базы. Предложения по внесению изменений в законодательство в этой части в настоящее время обсуждаются.
Беседовал Иван ЧАГАТАЕВ
Справка «Бюджета»
Елена Николаевна ГЕВОРКЯН, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки
Родилась 24 января 1953 года в Москве.
В 1976 году окончила Московский авиационный технологический институт (МАТИ) по специальности «Авиационное приборостроение», инженер-технолог.
До 1979 года работала на кафедре МАТИ.
С 1979 года работает в различных структурах Минобразования (Минвуза России):
– в Хозрасчетном научном объединении Минвуза РСФСР (экономист, главный экономист);
– в Госинспекции по аттестации учебных заведений России при Минобразования России (ведущий специалист, главный специалист, зам. начальника отдела, начальник отдела);
– в Управлении лицензирования, аккредитации и аттестации Минобразования России (начальник отдела аккредитации, зам. начальника управления, начальник управления);
– в Департаменте лицензирования, аккредитации и аттестации Минобразования России (руководитель);
– в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (заместитель руководителя).
Доктор экономических наук, профессор.
О сегодняшних заботах системы контроля над высшей школой рассказывает заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Минобразования РФ Елена ГЕВОРКЯН.
– Елена Николаевна, расскажите, как Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки борется за чистоту подопечных институтов?
– Сейчас в обществе широко обсуждается вопрос о снижении качества образования, в том числе профессионального. На мой взгляд, мнение о том, что качество высшего профессионального образования стало ниже, чем в советский период, не в полной мере отражает сложившуюся ситуацию. Произошло расслоение от элитарного образования до «образования», не выдерживающего никакой критики, которое при этом еще продолжает называться высшим профессиональным.
Вероятно, следует провести анализ результатов работы вузов и филиалов, принять меры по прекращению деятельности тех заведений, которые не удовлетворяют сегодняшним требованиям.
Это многоплановая работа: плановые проверки, повторное лицензирование, аттестация и аккредитация. Кроме того, проводятся и внеплановые проверки. В 2004-2005 учебном году они проведены в Ставропольском крае, Самарской, Тюменской и Мурманской областях. Вся информация о результатах этих мероприятий размещена на наших сайтах в Интернете. Коротко можно сказать, что те или иные нарушения лицензионных требований или государственного образовательного стандарта обнаружены примерно в половине проверенных вузов и филиалов.
– Наверное, помимо устаревшей материально-технической базы, главная беда высшей школы сегодня – кадры?
– Количество вузов и филиалов с 1990-х годов возросло в несколько раз, а число преподавателей высшей квалификации увеличилось лишь на 4%. В те же 90-е годы из вузовских преподавательских кадров было практически «выбито» среднее звено. Значительное число талантливых молодых преподавателей ушло в бизнес. Восполнение этих потерь требует значительного времени и финансовых затрат.
Не секрет, что сегодня социальные условия вынуждают преподавателя трудиться одновременно в нескольких вузах, что не оставляет времени на самосовершенствование, научную и методическую работу.
Перед высшей школой стоит задача создания центров переподготовки педагогических кадров.
– Существует ли проблема разделения высшей школы на престижные вузы и те, что продолжают работать «как будто в другой стране»?
– Лучшие традиции российского образования поддерживаются и сохраняются многими вузами. Далеко не все из них расположены в Москве и Санкт-Петербурге. В каждом российском регионе есть вузы, которые обеспечивают качественное образование.
– Тем не менее, молодые специалисты стараются начать карьеру если не в Москве и Питере, то в столицах федеральных округов…
– Вероятно, это вызвано тем, что социально-экономическая обстановка в стране, к сожалению, оказывает негативное влияние на академическую мобильность студентов и преподавателей. Необходимо создавать условия для того, чтобы преподаватели ведущих вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Сибири или Дальнего Востока имели возможность читать лекции для студентов, обучающихся в вузах и филиалах других, даже самых отделенных, регионов. Немаловажна и поддержка мобильности студентов. Для ее реализации в нашей стране необходимо перейти к несколько иному принципу построения образовательного процесса, например, через образовательные кредиты. К этому нас подталкивает еще и то, что Россия стала полноправным участником Болонского процесса.
– Что-то меняется к лучшему?
– На мой взгляд, появилась реальная заинтересованность гражданского общества не только в оценке качества, но и в совершенствовании образования.
Бюджет образования в целом увеличивается. Закон позволяет привлекать в образование наряду с государственным бюджетом и средства спонсоров, заинтересованных организаций, частных лиц. Сегодня 50% студентов российских вузов обучаются на контрактной основе, в том числе 15% – в негосударственных вузах. Тем не менее, каждый выпускник имеет право на поступление на бюджетное место в государственный вуз на условиях конкурсного отбора, и число бюджетных мест в последние годы не сокращается.
– Какие тенденции можно выделить в негосударственном секторе образования?
– Рост числа негосударственных вузов, который отмечался в 1994-1998 годах, значительно сократился. Намечается тенденция к укреплению и развитию определенного числа негосударственных вузов. Большинство из них начинали свою деятельность, используя арендованные помещения, сейчас же они имеют собственную материально-техническую базу, кадры, библиотеки. То есть в полной мере способны обеспечить подготовку специалистов, по качеству не уступающих выпускникам государственных вузов.
При этом следует учитывать, что в негосударственном секторе образования в основном реализуются образовательные программы, относящиеся к сфере экономики, права или менеджмента. Но сегодня, понимая, что спрос на эти программы среди молодежи падает, все чаще на лицензирование заявляются программы в области педагогики, психологии, информационных технологий.
Уникальными являются примеры, когда негосударственный вуз реализует технические специальности. И это вполне обоснованно. Технические специальности требуют больших капитальных вложений с самого начала деятельности образовательного учреждения. Это и специальная материально-техническая база, лаборатории, базы практик и т. д.
Следует отметить, что в российском законодательстве условия для получения лицензии на образовательную деятельность весьма мягкие. Например, допускается возможность проводить обучение в арендованных помещениях, а преподаватели могут быть совместителями или почасовиками. Это создает возможность для возникновения «вузов-однодневок», для которых основной целью является не качественное образование, а извлечение прибыли. А вот, например, законодательство Республики Казахстан предусматривает при проведении первого лицензирования наличие всей материально-технической базы в собственности. И, разумеется, при таком законодательстве учредитель, вложивший значительные средства в создание этой базы, чувствует более серьезную ответственность за ее сохранение, которое возможно только в случае качественной подготовки специалистов.
– Как можно охарактеризовать современное положение Рособрнадзора?
– Число задач, решение которых возложено на Федеральную службу, чрезвычайно велико. Служба осуществляет непосредственный контроль за деятельностью почти трех тысяч вузов и филиалов, инспектирование деятельности региональных органов управления образованием, проверки по заявлениям граждан, различных органов и организаций. Есть еще целый ряд серьезных направлений деятельности.
Сотрудники Федеральной службы являются профессионалами в своей области, однако численность их недостаточна, также как недостаточен и объем выделяемых финансовых средств.
Существует и еще одна проблема. Из федерального центра сложно своевременно и объективно определить все «болевые точки» в регионах – нужны реальные помощники на местах. Целесообразно было бы создать территориальные органы, способные проводить надзорные мероприятия на основе единой методической и нормативной правовой базы. Предложения по внесению изменений в законодательство в этой части в настоящее время обсуждаются.
Беседовал Иван ЧАГАТАЕВ
Справка «Бюджета»
Родилась 24 января 1953 года в Москве.
В 1976 году окончила Московский авиационный технологический институт (МАТИ) по специальности «Авиационное приборостроение», инженер-технолог.
До 1979 года работала на кафедре МАТИ.
С 1979 года работает в различных структурах Минобразования (Минвуза России):
– в Хозрасчетном научном объединении Минвуза РСФСР (экономист, главный экономист);
– в Госинспекции по аттестации учебных заведений России при Минобразования России (ведущий специалист, главный специалист, зам. начальника отдела, начальник отдела);
– в Управлении лицензирования, аккредитации и аттестации Минобразования России (начальник отдела аккредитации, зам. начальника управления, начальник управления);
– в Департаменте лицензирования, аккредитации и аттестации Минобразования России (руководитель);
– в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (заместитель руководителя).
Доктор экономических наук, профессор.
