Эта норма исключила из их стажа годы работы в органах прокуратуры и адвокатуры. Следовательно, многие отставные судьи лишились значительных процентных надбавок при выплатах ежемесячного пожизненного содержания. Служители Фемиды - как судов общей юрисдикции, так и их коллеги из арбитражных судов - заявили, что этот закон внес сумятицу во все судейское сообщество, являет собой «вопиющую несправедливость» и угрожает независимости судей как основополагающему принципу их работы.
Обсуждение этого вопроса обернулось неожиданным заявлением представителя российского парламента в КС Александра Харитонова. По его словам, у законопроектов, исходящих от президента страны, «особый статус» и «особый регламент». И даже если в результате принятия таких законов потом на практике возникают правовые коллизии, как в данном случае, законы все равно принимают. По словам г-на Харитонова -- на основе «административных эмоций». В итоге из его слов получается, что законодатели не виноваты в огрехах законодательной деятельности, а разъяснять и объяснять смысл того, что они не глядя «одобрямс и поддержамс», должен Конституционный суд. Соответственно, возникает вопрос, для чего тогда вообще нужен парламент и какие еще законопроекты он принимает автоматически.
Впрочем, "отдуваться" за государственные органы власти по предъявленным вчера в КС претензиям по нарушению пенсионных прав судей представителю Госдумы г-ну Харитонову пришлось одному - представители президента, правительства и Совета Федерации не пришли. Не было, правда, и никого из заявителей, пожаловавшихся в КС, -- судьи Усть-Лабинского райсуда Краснодарского края Алексея Анохина, судьи в отставке из Петрозаводска Петра Зелинского, судей Железнодорожного райсуда Новосибирска Татьяны Тарабариной и Ольги Пуляевой, а также судьи Кировского райсуда Ростова-на-Дону Ольги Миценко. Зато в Санкт-Петербург приехали представители всех заинтересованных сторон, то есть судейского сообщества - от Верховного суда, от Судебного департамента при нем, Высшего арбитражного суда и Совета судей.
Суть заявленных вчера в КС претензий сводилась к следующему. Все судьи, согласно закону об их статусе, имеют право уходить в отставку либо по выслуге лет, либо в связи с достижением пенсионного возраста. В первом случае в качестве пожизненного ежемесячного содержания выплачивалось до 80% от зарплаты или 50% надбавки к зарплате, если судья продолжал трудиться, но при условии, что он 20 лет проработал в должности судьи. При этом закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей» устанавливал, что «в стаж работы в качестве судьи, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 5 лет».
Однако 10 января прошлого года вступил в силу федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», по которому работа в качестве следователя, прокурора или адвоката из судейского стажа исключалась. В результате многие судьи остались без того довольствия, на которое рассчитывали и которое получили их коллеги, вышедшие в отставку до появления новых поправок. Так судья Анохин из Усть-Лабинского райсуда получил отказ в надбавке, так как судьей был только 10 лет, а до этого 10 лет проработал прокурором. Не засчитали службу в прокуратуре и судье из Петрозаводска г-ну Зелинскому, мировому судье из Ростова-наДону г-же Медведевой, бывшему военному следователю и прокурору судье Морозу из Новосибирска. Ростовские и Новосибирские райсуды, которые рассматривали иски своих коллег-судей, приостановили разбирательства и обратились в КС, так как посчитали, что новое пенсионное регулирование нарушает конституционные права граждан в мантиях - «допускает снижение уровня действующего статуса судей и их независимости».
«Давно не было такого вопроса в судейском сообществе, который бы так больно отразился на судьях, уходящих в отставку, -- сказал вчера в КС судья Верховного суда Борис Горохов. - Это вопиющая несправедливость. Кроме того, это противоречит государственной политике, направленной на усиление гарантий независимости судей. Я могу по пальцам пересчитать тех, кто стал судьей со студенческой скамьи, большинство пришло в систему из органов прокуратуры и адвокатуры, это наиболее квалифицированные кадры. А теперь получается, что выплаты по стажу сначала дали, а потом отняли. Это безобразие!».
Представитель Госдумы в КС Александр Харитонов в своем выступлении заявил, что никаких нарушений прав оспариваемый закон судьям не причиняет. Он отметил, что законодатели могут вносить коррективы в регулирование тех или иных выплат. То есть никто не лишает судей права на получение льгот по стажу, но само понятие стажа может меняться. Г-н Харитонов дал понять, что в данном случае закон не имеет обратной силы, то есть не может распространяться на тех судей, кто приступил к выполнению своих обязанностей до его принятия и вступления в силу.
Однако прямо отрицать наличие коллизии он не стал: «В портфеле, в недрах Госдумы есть законопроект, принятый во втором чтении еще в мае прошлого года. В третьем чтении он не принимался, поскольку находится на широком согласовании в правительстве ввиду его затратности. Но если его примут, то, возможно, он снимет все проблемы, которые мы сегодня обсуждаем», -- сказал г-н Харитонов. При этом он имел в виду проект о внесении изменений в законы «Об органах судейского сообщества» и «О статусе судей», зарегистрированный под номером 94401-5. Но в нем ни о каких пенсионных выплатах речи нет.
Представитель Высшего арбитражного суда Наталия Андреева заметила, что затратность -- понятие относительное. По ее словам, судьи арбитражных судов при уходе в отставку теперь пользуются более широким толкованием понятия стажа, о котором говорится в законе «О статусе судей» и который подразумевает любой опыт работы с высшим юридическим образованием по юридической специальности. «У нас сейчас более 500 заявлений судей о выплате им 80-процентного ежемесячного содержания или 50-процентной надбавки именно на этом основании, -- сказала она. -- И это более затратно, чем тот проект, о котором говорил г-н Харитонов». «Ни один закон не вносил в судейское сообщество столько сумятицы, сколько этот», -- сказал в свою очередь представитель совета судей Михаил Аверин.
Судьи КС задали г-ну Харитонову ряд вопросов. Все они касались того, чем руководствовались законодатели, когда решили исключить время работы в прокуратуре или адвокатуре из судейского стажа, связано ли это как-то с мерами по борьбе с коррупцией и почему теперь «законодатель усомнился в своей мудрости». Судья Гадис Гаджиев, в частности поинтересовался, почему парламентарии говорят о затратности и одновременно увеличивают бюджетные расходы на выплаты пенсий судьям.
Представитель Госдумы в ответ на это заявил, что какие-то нормы при принятии законов, в том числе и оспариваемая теперь судейским сообществом, «были внесены в силу административных эмоций». Но, по словам г-на Харитонова, это был законопроект президента, а он имеет «особый статус и особый регламент». «Закон внесен президентом, это документ другого уровня, и здесь нужно советоваться с административной властью», -- сказал он.
Уже после заседания представитель совета судей г-н Аверин дал некоторые пояснения журналистам о сути проблемы, порожденной этим законом с «особым статусом». «Не могу сказать за всю Одессу, за весь бюджет. Но мой знакомый судья из горсуда Петербурга сказал, что он 30 лет проработал в органах юстиции, из них восемь лет прокурором, а остальные -- судьей. Из-за принятых поправок в определении стажа он, по его собственным подсчетам, потерял 500 тыс. руб. пожизненного содержания. Но у многих вышедших в отставку судей был период, когда они по нескольку месяцев вообще ничего не получали и вынуждены были даже влезать в долги, так как из-за принятия закона долгое время царила неразбериха с выплатами, -- сказал г-н Аверин. -- Закон призван стабилизировать общественные отношения, а не вносить в них сумятицу. Материальное содержание судей -- это гарантия их независимости. И если этот закон так и не будет изменен, то будет нарушена ст. 19 Конституции, провозглашающая равенство всех перед законом и судом. Ведь получилось, что есть судьи, которые при выходе в отставку успели получить все выплаты по прежнему понятию стажа, а другие судьи, кто начинал работать вместе с ними, этого оказались лишены. Закон один, а положение у судей разное».
Источник: "Время Новостей"
