Именно до этой даты, согласно постановлению Комитета министров Совета Европы, Российская Федерация должна законодательно урегулировать констатированное Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) «системное нарушение» -- несоблюдение властями разумных сроков рассмотрения дел в судах и неисполнение судебных решений. Не будет преувеличением сказать, что за принятием указанного законопроекта будет внимательно следить вся Европа.
Подавляющее большинство жалоб, поступающих от наших граждан в Страсбург, касаются именно нарушения «разумных сроков», и ЕСПЧ раз за разом признает власти виновными в нарушении ст.6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод и присуждает каждому жалобщику компенсацию в размере около 2 тыс евро. Когда одни и те же граждане стали обращаться в ЕСПЧ повторно, поскольку их нарушенные права так и не восстанавливались, суд решил вообще прекратить рассмотрение данной категории дел, поскольку «широкие слои уязвимых групп населения России по-прежнему в полной мере не располагают эффективным средством правовой защиты».
Свои проекты законов о выплате компенсаций за нарушение разумных сроков судопроизводства представлял в свое время и Верховный суд России, и Минюст, но ни один из них не «выжил», и парламент получил для ознакомления проект из администрации президента.
Точные размеры компенсаций в этом проекте не определяются. Говорится лишь, что они будут зависеть от множества обстоятельств каждого конкретного дела, степени допущенных нарушений при его рассмотрении и с учетом практики ЕСПЧ. Если эта практика будет действительно учитываться, то можно предположить, что размер компенсации возможен в пределах тех же 2 тыс евро, то есть 80 тыс руб.
При этом не стоит забывать, что единых стандартов компенсаций даже за смерть человека (при терактах, армейских ЧП, крупных катастрофах) в России не существует. В Сибири был случай, когда за смерть солдата с властей взыскали в пользу его родителей 1 млн руб., но в Москве "цена" человеческой жизни никогда не превышала 100 тыс руб.
При этом рассмотрение жалоб о нарушении сроков (для краткости будем назвать эту категорию дел таким образом), согласно представленному законопроекту, будет вестись отдельно от основного дела на уровне судов субъектов Федерации, Верховного суда или федеральных арбитражных судов округа со всеми существующими инстанциями -- первой, кассации, апелляции и надзора. Зато потом вынесенное решение «подлежит немедленному исполнению».
Сроки рассмотрения дел «за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» конкретизируются в другом законопроекте президента, поданном одновременно с основным -- о внесении изменений в отдельные законодательные акты (Бюджетный кодекс, КоАП, Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс). По предложению президента, на каждую судебную инстанцию по данной категории дел будет отводиться по два месяца, то есть общий «срок по срокам», таким образом, не должен превышать полугода. Это, конечно, при условии, что участники процесса не будут болеть, уезжать в командировки или уходить в отпуск.
Именно по этим причинам часто и откладываются рассмотрения дел в судах. Но существуют еще и комплексные экспертизы, результатов которых можно ждать годами. По уголовным делам люди также могут сидеть месяцами в тюрьмах под арестом, а никаких следственных действий с ними при этом не проводят. В общем, причин, по которым дело тянется и тянется из месяца в месяц и из года в год, может быть много. Какие-то из них действительно обоснованы и разумны, а какие-то -- явно порождены неоправданным бездействием правоохранительных или судебных органов.
Не менее (если не более) острой является проблема неисполнения судебных решений. В основном это касается различных социальных выплат -- пенсий, пособий, дотаций и их перерасчетов в связи с инфляцией. И здесь нет вины судебных приставов, которые, впрочем, от судов не зависят и подчиняются Минюсту. В таких делах взыскания обращаются к казне, и ответчиком по ним выступает Минфин, а он, как известно, в денежных вопросах весьма щепетилен и готов к длительным спорам. Кроме того, до сих пор законодательно вообще не был определен механизм взыскания компенсаций с госорганов.
Законопроекты президента предоставляют жертвам волокиты два способа требовать компенсаций за нарушенные сроки -- и в том случае, если тяжба еще идет, и если решение по ней уже вынесено и вступило в силу. Общий срок «разумности» для гражданских дел определен в 3 года, для уголовных -- 4 года. Если процесс длится дольше, то уже при наличии определенных условий можно жаловаться на волокиту, не дожидаясь его окончания. А с момента вступления в силу последнего судебного акта по данному делу жаловаться можно в течение 3 месяцев. В свою очередь, исполнение судебного решения считается затянутым, если с момента вступления в силу последнего прошло не менее 6 месяцев. То есть спустя полгода после того как присужденные, например, социальные выплаты на счет гражданина не поступили, он может подавать жалобу на волокиту. И даже если эти выплаты он получил, но позже указанного срока, он может считать себя пораженным в правах, и ему отводится еще 3 месяца, чтобы попытаться добиться компенсации за это.
Принятие представленного закона при этом не означает, что граждане немедленно смогут подавать жалобы на волокиту. Его нормами предусмотрено, что прежде, в случае если такая волокита имеет место быть, заинтересованным лицам надлежит подать заявление «об ускорении судопроизводства» председателю суда, где рассматривается их дело, и только потом можно будет вести речь о возможных компенсациях в отдельном суде. Понятие «ускорения» раньше в законодательстве не существовало, а посему с момента вступления закона в силу даже те, у кого тяжбы уже превысили все разумные сроки, сначала будут обязаны придать своим судьям или следователям ускорение.
Смысл всего этого в том, чтобы сократить поток жалоб в ЕСПЧ, чего добивается и сам Страсбург. Еще два года назад, когда подобные идеи только зарождались в российских юридических кругах, говорилось о том, что введение аналога Евросуда у нас в стране не лишит граждан возможности обращаться с жалобами в ЕСПЧ. И в составленном теперь законопроекте президента также указывается, что в течение полугода с момента его вступления в силу (то есть с 4 мая), те, кто уже написал жалобы в Страсбург, могут их отозвать и обратиться за компенсациями в российские суды, приложив к своим заявлениям копии жалоб в ЕСПЧ.
Но будут ли эти суды для наших граждан альтернативой Страсбургскому, и не станут ли, наоборот, единственной возможностью -- это вопрос довольно сложный. Согласно регламенту ЕСПЧ, подавать жалобы в эту «святая святых» защиты прав человека можно только в том случае, если с момента принятия последнего судебного решения по конкретному делу прошло не более полугода. Еще одним обязательным условием является исчерпание всех внутренних средств правовой защиты.
Предлагаемый президентом порядок обжалования нарушенных сроков таким средством, безусловно, является. Таким образом, временной путь до Страсбурга как минимум может растянуться для потенциального жалобщика. Но в случае, если его право будет восстановлено решением российского суда, этот путь для него и вовсе может оказаться закрытым. И здесь уже наиболее актуальным будет вопрос о том, насколько компенсации, присуждаемые нашими судами, будут сопоставимы с теми, что определяет своими постановлениями ЕСПЧ. Впрочем, наверное, ничто не может помешать гражданам, в лучших традициях Кафки, обращаться в Страсбург с жалобами на решения по жалобам на нарушение разумных сроков.
Законопроект президента о компенсации за нарушенные сроки судопроизводства предоставляет возможность обращаться с жалобами не только гражданам, но и всем, кто так или иначе оказался втянут в волокиту -- иностранцам, лицам без гражданства, российским и международным организациям, а также непосредственным участникам процессов или третьим лицам, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим и гражданским истцам в уголовном процессе. Компенсация за допущенное нарушение, согласно проекту, «присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением». То есть заявитель должен будет доказать, что не он был причиной волокиты.
Кроме того, нарушение установленных законом сроков «само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок». Это значит, что придется доказывать (в случае обращения за компенсацией), что действия или бездействие тех или иных госслужащих, приведшие к волоките, не были оправданы объективными причинами. Присуждение компенсации также не будет зависеть от того, были ли в этом виноваты конкретные госслужащие или госорганы. Однако органы, которые уполномочены исполнять решения о выплате такой компенсации, «имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение». В этом будет принципиальное отличие российской процедуры от европейской, поскольку ЕСПЧ не вправе устанавливать вину конкретных должностных лиц или органов государства-ответчика в нарушении прав его граждан, и ответственность несет все государство в целом и его казна.
Ответчиком по делам о нарушении сроков будет выступать Минфин. Если же речь идет о волоките в уголовном судопроизводстве -- то кроме этого ведомства еще и «соответствующий распорядитель средств федерального бюджета». Что касается жалоб на неисполнение решений, то здесь отвечать будет тот финансовый орган, к которому изначально был обращен иск. А если речь шла об обращении взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Федерации или местного бюджета, то ответчиком будет «соответствующий финансовый орган или главный распорядитель средств бюджета». Срок исполнения решения о присуждения компенсации законопроектом определен в 3 месяца.
По инициативе президента во всех процессуальных кодексах вводятся положения о том, что «судопроизводство осуществляется в разумный срок». То есть проводится оно в те сроки, которые установлены кодексами, и их продление допустимо в пределах тех же кодексов, но они «во всяком случае должны осуществляться в пределах разумного срока». Вот как это будет регламентироваться в УПК, например: «При определении разумности срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период времени с момента возбуждения уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или привлечения лица к уголовной ответственности, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, совершаемых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, а также общая продолжительность судопроизводства».
То есть каждый пункт этого длинного перечня нужно будет доказывать в случае обращения с жалобой о компенсации на нарушение разумных сроков. Но при этом правоохранительные органы и суды не могут оправдываться тем, что волокита произошла из-за плохой организации их работы -- нехватки кадров, поломки ксероксов или чего-то еще.
Судопроизводство по административным делам претерпит изменения само по себе. Сроки давности по нему и так невелики -- всего 2 месяца с момента его совершения. Если в этот срок решение или постановление суда не вынесено, дело считается закрытым. Теперь эти сроки признаются неразумными, но не в смысле их затягивания, а, наоборот, из-за их быстротечности. Согласно предложению президента, 2-месячный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, которое входит в компетенцию судей, будет исчисляться в два месяца «со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела». Но постановление по такому делу судья должен вынести не позднее 3-х месяцев со дня совершения проступка.
Впрочем, пока оценить в полной мере все предлагаемые законопроектом меры довольно сложно из-за их объема и масштабности «правки» законов. В частности, речь идет о введении целых новых глав в Гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный кодексы.
Источник: "Время Новостей"
